РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на сумму 29 649 рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору перед банком составляет 26573 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 26573 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 20 копеек. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые привлечены в качестве соответчиков к рассмотрению дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 направила в суд обращение, согласно которому задолженность по договору ею оплачена полностью.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представила. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на сумму 29 649 рублей. (л.д. 24-25)

Факт заключения договора сторонами не оспаривался. 

Согласно сведениям представленным и ОЗАГС 

<

адрес> (л.д. 131) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшим наследство. 

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 29 649 рублей. Размер задолженности не оспаривался. 

Ответчиком ФИО3 направлена в адрес суда квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в адрес банка по счету № переведены денежные средства в размере 27571 рублей. 

Указанная сумма включает в себя задолженность по договору кредитной карты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 20 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что денежные средства в счет погашения задолженности и расходов по оплате государственной пошлины добровольно переведены ответчиком решение следует считать полностью исполненным. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по договору кредитной карты № на сумму 26 573 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 20 копеек.

Решение считать полностью исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 09.08.2024.

Судья Д.В. Калинкин