Дело № 12-16/2019 

24MS0049-01-2018-000155-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 февраля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л.Ю. 

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника по устному ходатайству Туйкова А.А,

инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно постановлению, 19.01.2018 в 07:35 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» № с установленными на передней части автомобиля световыми приборами, цвет огней и режим работы, которых не соответствуют требованиям п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090. В передних фарах используются лампы, не соответствующие типу данного светового ьприбора. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что, постановление было вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие, судебную повестку не получал. Кроме того, указал, что на передней части автомобиля «

<

данные изъяты>» № были установлены заводские световые приборы, что подтверждается документацией. Во время осмотра сотрудниками ГИБДД транспортного средства, не было документов. Осмотр проходил в мороз -36 С, в темное время суток. Инспекторы ГИБДД торопились, т. к. было очень холодно. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21.02.2018 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Туйков А.А., допущенный по устному ходатайству, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ ФИО2 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, суду пояснил, что при осмотре автомобиля ФИО1, им было установлено, что на фарах имеется маркировка HCR, обозначающая установку только галогеновых ламп. В фарах автомобиля ФИО1 стоят ксеноновые лампы, которые не соответствуют требованиям п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Визуальном осмотре фар видно, что ксеноновые лампы установлены кустарным способом, за что был составлен протокол. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, вышестоящий суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пояснениям ФИО1, заключению служебной проверки от 06.02.2019 года обжалуемое постановление получено им 07.11.2018 года. Жалоба на постановление подана 14.11.2018 года, что позволяет суду восстановить срок для подачи жалобы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее по тексту - Перечень).

Положениями пунктов 3.1, 3.4 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация: - количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; - на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно письма Минпромторга РФ от 16.06.2009 N 132/, разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭС ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 автомобилем Honda Stream АОВНА/21 с установленным световым прибором, цвет огней и режим работы, которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» ФИО1 не отрицал наличие на автомобиле указанных световых приборов, указав, что «думал, что они заводские». 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, следует признать несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности. ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено извещение по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и протоколе об изъятии вещей и документов, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться, с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований признавать указанные доказательства недопустимыми, у вышестоящего суда не имеется.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21.02.2018 года.

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова