Дело № 2-693/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 037 074 рублей на срок по 

<

данные изъяты> года с взиманием за пользование кредитом 11,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 037 000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата суммы кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 164 018,98 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 

<

данные изъяты> года включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 128 056,28 рублей, из которых: 1 010 625,43 рублей - основной долг; 113 434,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 561,71 рублей - пени.

Кроме указанной суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 15 104, 62 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту постоянного жительства и адресной регистрации, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

<

данные изъяты> года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 037 074 рублей на срок по 

<

данные изъяты> года с взиманием за пользование кредитом 11,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, согласно представленным расчетам по состоянию на 

<

данные изъяты> года, включительно, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 128 056,28 рублей, из которых: 1 010 625,43 рублей - основной долг; 113 434,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 561,71 рублей - пени.

Исследовав материалы дела: расчет просроченной задолженности по кредитному договору, расчет задолженности с учетом штрафных санкций, уведомление о досрочном истребовании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заемщик платежей по кредиту в установленном условиями договора порядке не производил.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, учитывая снижение банком штрафных санкций суд приходит к однозначному убеждению о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени и судебных расходов, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 104, 62 рубля, подтвержденная платежным поручением № 

<

данные изъяты> г., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты> года по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 128 056 (один миллион сто двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, из которых: 1 010 625,43 рублей - основной долг; 113 434,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 561,71 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска - 15 104 (пятнадцать тысяч сто четыре) рубля 62 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева