у/д. 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кола 14 августа 2019 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Зиновьева О.Г., 

при секретаре Белоглазовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора *** ФИО4

защитника-адвоката Орлова А.И., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден *** по отбытию срока наказания, решением суда от *** установлен административный надзор на срок 8 лет;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с ***. до ***. ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках расследования уголовного дела №, находясь у адрес***, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в гипермаркете ***, расположенном по адрес***, вступили между собой в преступный сговор, предварительно распределив преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был похитить *** и скрытно передать ее лицу, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство которое в свою очередь, спрятав похищенное под одежду, должно было миновать кассовую зону, не оплатив товар и покинуть помещение магазина. ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества должен был похитить ***, спрятав похищенное под одежду и следом за лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производства миновать кассовую зону, не оплатив товар и покинуть помещение магазина.

Реализуя задуманное, с целью тайного хищение чужого имущества, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, в *** проследовали в вышеуказанный магазин, где в период с ***. до *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, по ранее достигнутой договоренности, ФИО5 похитил, взяв с торгового прилавка, принадлежащее ООО *** имущество – ***, стоимостью 484,21 руб., удалил с нее специальную антикражную наклейку и передал ее лицу, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство которое, спрятав похищенное под одежду, проследовало через кассовую зону, не оплатив товар и покинуло помещение магазина. ФИО5, действуя по ранее разработанному преступному плану, похитил ранее взятую с торгового прилавка и принадлежащую ООО *** ***, стоимостью 500,95 руб., удалил с нее специальную антикражную наклейку, спрятав указанное имущество под одежду, проследовал через кассовую зону и, не оплатив товар, покинул помещение магазина.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками ООО ***. Преступными действиями ФИО5 и лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство ООО *** мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 985,16 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся из его показаний данных в судебном заседании и оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний ( л.д.94-97) данных на стадии предварительного следствия следует, что *** около *** он предложил ФИО1 совершить кражу нескольких *** из магазина ***, расположенного по адрес***, распределив роли, согласно которым, он похитит ***, с одной из которых ФИО1 выйдет незаметно из магазина, а со второй незаметно выйдет он. После чего, находясь в помещении магазина *** он взял с прилавка ***, стер с товара наклейку «антикража», передал ее ФИО1, который спрятав ее под одежду, покинул магазин без оплаты товара. Далее он похитил ***, снял с *** наклейку «антикража», и также, не оплатив товар, покинул магазин. Однако вслед за ним из магазина вышел охранник и потребовал его вернуться в помещение магазина, после чего, охранник магазина обнаружил у него похищенный товар. Он понял, что момент совершения ими кражи был зафиксирован видеокамерами магазина. Позже он узнал, что охранником магазина также был задержан и ФИО1

Из показаний ФИО1 дело в отношении, которого органами предварительного следствия выделено в отдельное производство (л.д.34-36) следует, что *** около *** встретился со знакомым ФИО5 Захотели приобрести ***, но денег у них не было. ФИО5 предложил зайти в магазин *** по адрес*** и похитить несколько ***. Договорились, что ФИО5 возьмёт *** с прилавка и передаст ему ( ФИО6). В свою очередь ФИО6, спрятав *** под одеждой, без оплаты вынесет *** из магазина и будет ждать ФИО5 Далее ФИО5 возьмёт вторую *** и также под одеждой вынесет из магазина. Таким способом ФИО1 вынес ***, а ФИО5 ***. Но у входа в магазин они были задержаны с похищенным и доставлены в отдел полиции. 

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2 на стадии предварительного следствия (л.д. 58-62) следует, что работает в ООО *** в должности ***, трудовую деятельность осуществляет в ГМ *** по адрес***. *** находясь на смене в комнате видеонаблюдения в указанном магазине, наблюдал за зашедшими в магазин ФИО5 и ФИО1, фамилии которых узнал позже, в ходе чего было установлено, что ФИО5 взял с прилавка ***, закупочной стоимостью 484, 21 руб., передав ее ФИО1, и ***, закупочной стоимостью 500,95 руб. Указанные лица с похищенным товаром вышли из магазина, минуя кассовые зоны. О случившемся он сообщил контролеру ФИО3, который в последующем задержал ФИО5 и ФИО1 У ФИО5 была изъята ***, у ФИО1 похищенная *** 

Кроме того указал, что на камерах видеонаблюдения неправильно было указано время, вместо *** на самом деле было ***. В результате хищения ООО *** был причинен имущественный ущерб. Гражданский иск не заявляет. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3данных на стадии предварительного следствия (л.д. 88-89) следует, что работает *** в магазине в ООО *** в гипермаркете ***.*** после *** находился на смене в указанном магазине, когда *** ФИО2, сообщив о том, что неизвестный мужчина минуя кассовую зону проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар – ***, которого он задержал на улице возле магазина со спрятанной под одеждой ***, в последующем разбитой этим мужчиной. Как ему стало известно, задержанным оказался ФИО1 Чуть позже ФИО2 сообщил по рации еще о двух мужчина, покинувших магазин без оплаты товара, одним из которых был ФИО5 с похищенной последним ***, которая была им изъята. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

- рапортом от ***, согласно которого в ОМВД России *** поступило сообщение о задержании сотрудниками охраны магазина ***, расположенного по адрес***, мужчин, пытавшихся похитить *** (л.д.5);

- заявлением ФИО2, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с *** до ***., тайно похитили ***, стоимостью 500. 95 руб., и ***, стоимостью 484.21 руб. (л.д. 6);

- справкой-счетом о закупочной стоимости *** стоимостью 500.95 руб., и *** стоимостью 484.16 руб. (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении службы безопасности ГМ *** по адрес***, были изъяты *** с поврежденной антикражной наклейкой и *** (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов: полиэтиленового пакета, содержащего ***, с частично поврежденной антикражной наклейкой, и ***, изъятые *** в ходе ОМП по адрес*** (л.д. 42-22;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 компакт-диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ГМ *** по адрес*** за *** (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов, а именно компакт-диска CD-R с 15 видеофайлами на общий объем 249 Mb, на которых зафиксированы ФИО5 и лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которые пытались похитить *** из магазина *** *** (л.д. 70-86).

Оценивая приведённые по делу показания потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными другими доказательствами включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же фактические данные, позволяющие суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и то обстоятельство, что имущество ему не принадлежит, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого.

Суд считает доказанным, что ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ. 

ФИО5 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от *** к лишению свободы за совершённое преступление которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.128-129), на учетах в *** не состоит. *** По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России *** – положительно, является лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор сроком на 8 лет, состоит на учете в филиале *** ФКУ УИИ УФСИН России ***, условия и порядок отбывания условного осуждения не нарушает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, изобличение соучастника преступления

Исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности преступления существенно не уменьшают, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного суд не усматривает

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Суд принимает во внимание, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, состояние здоровья подсудимого, стоимость имущества на хищение которого покушался подсудимый. То обстоятельство, что ФИО7 осуждённый приговором суда от *** к условному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести за время отбывания условного осуждения, порядок отбывания условного осуждения не нарушал. Однако подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, поэтому согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при людом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгое наказания, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ с учётом положений ст.66 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, размер ущерба, который мог быть причинён потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому назначает ФИО7 наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** поскольку вид и размер назначенного за совершённое преступление наказания соответствует как степени общественной опасности содеянного так и его личности, поэтому назначение наказание с применением ст.70 УК РФ, суд находит избыточным. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый не работает, страдает хроническим заболеванием. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (лет) лишения свободы. 

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев в период которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

Не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденного в установленные этим органом дни. Трудоустроиться или зарегистрироваться в Центре занятости населения. 

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

***, хранить в материалах уголовного дела;

*** возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2;

*** уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий О.Г Зиновьев