УИД: 66RS 0052-01-2019-001347-42

Гражданское дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 20 января 2020 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Коневой Е.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО43 ФИО10,

представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката Дягилева Е.И., представившего удостоверение №860 и ордер №103232, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО72, действующего на основании доверенности от 10.12.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО43 ФИО3 к ФИО43 ФИО4 о разделе общего имущества и определении долей в имуществе бывших супругов, 

и встречному иску 

ФИО43 ФИО1 к ФИО43 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО43 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО43 ФИО12, просит произвести раздел совместного имущества - автомобиля Lada 

<

данные изъяты>, стоимостью 777 000 руб.; передать данный автомобиль в единоличную собственность ответчика; взыскать с ответчика денежную компенсацию 388 500 руб. и судебные расходы в сумме 12 585 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состоят в браке с 03.08.2007, брачные отношения прекращены с августа 2019 года. Брачный договор не заключался. В период брака в июле 2019 года был приобретен указанный автомобиль за 792 000 руб. Автомобиль с момента покупки находится в пользовании ответчика. В настоящее время стоимость автомобиля, согласно Отчета о рыночной стоимости №169-19 ИП ФИО74, составляет 777000 руб. За услуги специалиста оплатила 3500 руб., за составление иска 2000 руб.

Представитель ответчика ФИО72 подал встречный иск (л.д.73-75), просит произвести раздел следующего имущества:

1) телевизора «Филипс», приобретенного в 2016 году, стоимостью 15 000 руб.;

2) телевизора Soni, приобретенного в 2007 году - 5000 руб.;

3) холодильника, приобретенного в 2017 году - 15 000 руб.;

4) микроволновой печи, приобретенной в 2018 году - 5000 руб.;

5) мультиварки, приобретенной в 2016 году - 3000 руб.;

6) планшета Айпад, приобретенного в 2013 году - 10 000 руб.;

7) мебель для прихожей, приобретенной в 2018 году - 10 000 руб.;

8) стенки-горки, приобретенной в 2007 году - 5000 руб.;

9) блендера, приобретенного в 2019 году - 3000 руб.;

10) 4 колес в сборе на автомобиль Лада Гранта, марки «Якохама», приобретенных в 2017 году - 15 000 руб.;

11) дивана и кресла, приобретенных в 2017 году – 20 000 руб.;

12) кухонного стола и стульев, приобретенных в 2017 году - 3000 руб.;

13) музыкального центра «ЭлДжи» (без оценки);

14) стиральной машинки, приобретенной в 2016 году - 5000 руб.

Все указанные предметы, кроме музыкального центра «ЭлДжи», просит передать в собственность ФИО43 ФИО13, а ФИО43 ФИО14 присудить денежную компенсацию в сумме 57000 руб.; обязать ФИО43 ФИО15 передать ФИО43 ФИО16 музыкальный центр «ЭлДжи».

Кроме того, просит признать долговые обязательства в виде кредитного договора от 25.07.2019 года № 04103473400, заключенного с ООО «Сетелем Банк» на сумму 392 810 руб.; кредитного договора №40398699 от 31.07.2019 года, заключенного с ПАО «Сбербанк» на сумму 150 000 руб.; кредитного договора от 26.09.2019 года, заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 620 900 руб. совместными долговыми обязательствами супругов, по 1/2 доли за каждым. Взыскать с ФИО43 ФИО17 денежную компенсацию за 1/2 доли выплаченных сумм по кредитам 278929,26 руб.

Также просит признать за ним право на взыскание с ФИО43 ФИО18 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору от 26.09.2019 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 311 209,75 руб.

В обоснование встречного иска указано, что всё имущество, заявленное к разделу, было приобретено в период брака и находится во владении ФИО43 ФИО19 Кроме того, для покупки автомобиля 25.07.2019 был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на сумму 392810 руб., 30.09.2019 задолженность по данному договору погашена в размере 407858,52 руб. На совместные нужды 31.07.2019 был взят кредит на сумму 150000 руб., 30.09.2019 данный кредит погашен. 26.09.2019 на совместные нужды в ПАО «УБРиР» взят кредит на сумму 620900 руб., на момент обращения с иском размер долга составил 622419,49 руб.

Впоследствии истец (ответчик по встречному иску) ФИО43 ФИО20 уточнила заявленные требования, просит произвести раздел следующего имущества:

1) автомобиля стоимостью 777 000 руб.;

2) телевизора Soni - 3000 руб.;

3) холодильника – 5000 руб.;

4) микроволновой печи - 2000 руб.;

5) мультиварки - 2000 руб.;

6) планшета - 2000 руб.;

7) блендера - 1000 руб.;

8) дивана и кресла - 5 000 руб.;

9) кухонного стола и табуретов (4 шт.) - 3000 руб.;

10) стиральной машины – 2500 руб.;

11) музыкального центра ВВК - 1000 руб.;

12) телевизора LG - 7500 руб.

Просит передать в единоличную собственность ФИО43 ФИО21: автомобиль, телевизор Soni, диван и кресло, микроволновую печь, музыкальный центр ВВК, всего на сумму 788 000 руб. Передать ей - телевизор, холодильник, мультиварку, планшет, блендер, кухонный стол и табуреты, стиральную машину, всего на сумму 23 000 руб. Произвести зачёт встречных денежных требований ФИО43 ФИО22 в сумме 254713,19 руб. Признать её обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 15.05.2017 года общими долговыми обязательствами, взыскать с ответчика 1/2 часть уплаченной суммы за период с 10.09.2019 года по 27.12.2019 года в размере 1875 руб., а остаток задолженности по кредиту на 27.12.2019 года в размере 6 392,83 руб. признать общим долгом. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 133 786,81 руб. и судебные расходы.

В обоснование указала, что действительно в период брака, 31.07.2018 и 25.07.2019 супругом были взяты кредиты. С учётом того, что после фактического прекращения семейных отношений ответчик самостоятельно погасил оба кредита, согласна с требованием в части взыскания с неё 1/2 части сумм, являвшихся остатком задолженности по кредитам на середину сентября 2019 года - 254 713,19 руб. (122914,29 + 386 512,09). Кроме того, просит произвести зачет денежных требований. Не согласна с требованием о признании кредита от 26.09.2019 года совместным обязательством, поскольку данный кредит взят после фактического прекращения брачных отношений; 386512,09 руб. из суммы кредита потрачено ответчиком на погашение ранее взятых в период брака кредитов, половина от данной суммы предъявлена к взысканию. На какие цели ответчиком взят кредит в большем размере, ей неизвестно, так как совместно уже не проживали, общего хозяйства не вели, никаких денежных средств ответчик ей не передавал. Часть указанного во встречном иске имущества действительно была приобретена в период брака. В сентябре 2019 ответчик вывез свои личные вещи и часть совместно нажитого имущества, в том числе: компьютер, комплект зимней резины Nexen стоимостью 15 000 руб., игровую приставку стоимостью 20 000 руб. Данные вещи в раздел имущества не включает. Считала, что все имущество, кроме автомобиля, поделено в добровольном порядке. Готова отдать ответчику часть оставшегося имущества добровольно, не завышая его реальную стоимость. Музыкального центра LG никогда не было в семье, есть музыкальный центр ВВК, который оценивает в 1000 руб. и готова передать его ответчику. В 2014 году был приобретён телевизор LG, который оценивает в 7500 руб. Мебель для прихожей в квартиру приобреталась матерью истицы - ФИО23 Стенка-горка приобретена истицей в 2007 году, до регистрации брака с ответчиком. О приобретении колёс на автомобиль Лада истице ничего неизвестно. В собственности автомобиля нет, пользуется машиной, принадлежащей её матери, за счёт семейных средств никаких колёс для этого автомобиля не приобреталось. 15.05.2017 года истицей был взят кредит в ПАО Сбербанк в размере 100000 руб., деньги были потрачены на совместный семейный отпуск. Данный кредит погашался истицей самостоятельно, на момент фактического прекращения семейных отношений с ответчиком остаток задолженности по кредиту составлял 10765,87 руб. В период с 10.09.2019 года по настоящее время произведена выплата в погашение кредита в сумме 3750,15 руб., остаток задолженности по кредиту составляет 6392,83 руб. Полагает, что обязательства по данному кредитному договору являются общими долговыми обязательствами.

В судебном заседании истица ФИО43 ФИО24 настаивала на уточненном иске, с встречным иском не согласна. Суду пояснила, что с ответчиком состояли в браке с 03.08.2007 года, брак расторгнут 19.12.2019 года, от брака имеют двух детей. ФИО43 ФИО25 10.09.2019 ушел из семьи, с этого времени совместное хозяйство не вели. Не согласна с предложенным ФИО43 ФИО26 разделом имущества, согласна передать часть вещей ему.

Представитель Дягилев Е.И. поддержал позицию ФИО43 ФИО27 Суду пояснил, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 10.09.2019 года, когда ФИО43 ФИО28 объявил о своем уходе из семьи. Действительно в период брака были взяты кредиты, но компенсацию по двум кредитам необходимо исчислять от суммы долга по ним, на момент прекращения брачных отношений. С учетом того, что с каждой из сторон подлежит взысканию денежная компенсация, необходимо произвести зачет этих сумм. По встречному иску требования признают частично, поскольку мебель для прихожей была приобретена матерью истицы, а стенку-горку истица приобрела до брака, просит исключить это имущество из раздела. Колеса для автомобиля, указанные ответчиком, не приобретались, доказательств их приобретения ФИО43 ФИО29 не представлено. Мебель оценивают дешевле, чем указано оценщиком, при этом часть мебели желают передать ответчику. Телевизор Soni просит передать ответчику, а телевизор LG оставить истице.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО43 ФИО30 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО72 в судебном заседании уточнил встречный иск, просит произвести раздел следующего имущества, нажитого нами в период брака:

1) телевизора LG стоимостью 11 391 руб.;

2) телевизора Soni – 4 622 руб.;

3) холодильника «Аристон» - 6 342 руб.;

4) микроволновой печи - 2 880 руб.;

5) мультиварки – 1 539 руб.;

6) планшета - 5 396 руб.;

7) мебели для прихожей – 13 013 руб.;

8) стенки-горки – 3 813 руб.;

9) блендера - 516 руб.;

10) 4 колес в сборе на автомобиль Лада Гранта, марки «Якохама» - 7187 руб.;

11) дивана – 11 880 руб.;

12) кресла – 4 693 руб.;

13) кухонного стола – 2 141 руб.;

14) стульев кухонных (4 шт.) – 1 056 руб.;

15) стиральной машины – 7 847 руб.

Все предметы просит передать в собственность ФИО43 ФИО31, а ФИО43 ФИО32 присудить денежную компенсацию в сумме 42158 рублей. В части кредитных обязательств требования прежние.

Суду пояснил, что у ФИО43 ФИО33 отсутствует жилье, поэтому ему не нужны какие-либо вещи. Денежные средства, полученные в кредит 26.09.2019, были потрачены на погашение предыдущих кредитов, часть потрачена на аренду жилья.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака и после его прекращения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Учитывая положения пункта 4 статьи 38 СК РФ при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества необходимо устанавливать дату фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку именно с этого момента изменяется режим имущества супругов.

Из разъяснения, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 03.08.2007 года, брак расторгнут 19.12.2019, от брака стороны имеют двух детей. 

Из пояснений истца ФИО43 ФИО42 следует, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены 10.09.2019 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО38 суду пояснила, что дружит с истицей, в сентябре 2019 года дочь ФИО43 ФИО41 рассказала, что папа больше не живет с ними. Примерно через две недели была в гостях у В-вых, вещей ФИО43 ФИО39 в квартире не было, ФИО43 ФИО40 подтвердила, что муж ушел из семьи. 

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что ФИО43 ФИО35 со своей сожительницей арендовал у неё квартиру с конца августа 2019 года. В начале сентября 2019 года приезжала в квартиру, там был ФИО43 ФИО36, в квартире находились его вещи.

Со стороны ответчика никаких доказательств по поводу даты прекращения брачных отношений, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 10.09.2019 года, иного суду не доказано.

ФИО43 ФИО37 первоначально к разделу был заявлен только автомобиль Lada.

Факт приобретения автомобиля в период брака ответчиком не оспаривается. Согласно ПТС, автомобиль Lada 

<

данные изъяты> был приобретен на основании договора купли-продажи 26.07.2019 (л.д.11). Автомобиль зарегистрирован на ФИО43 ФИО44 (л.д.69). 

Исходя из отчета №167-19, составленного ИП ФИО74(л.д.12-49), стоимость указанного автомобиля на 15.11.2019 составляет 777000 руб.

Автомобиль находится в пользовании ФИО43 ФИО45, соответственно с него подлежит взысканию денежная компенсация в пользу истицы в размере 388500 рублей.

Уточняя требования, истица просит произвести раздел мебели, бытовой техники и предметов обихода, указанных во встречном иске ФИО43 ФИО47 С учетом того, что указанные вещи первоначально были заявлены к разделу ФИО43 ФИО48, суд позицию ФИО43 ФИО46 в части раздела этих же вещей расценивает, как возражение на встречный иск.

Кроме указанных во встречном иске вещей, ФИО43 ФИО49 просит включить в раздел имущества – музыкальный центр ВВК, который оценивает в 1000 рублей и просит передать его ответчику. Ответчик возражений по поводу приобретения данного музыкального центра в период брака и его стоимости не представил, в связи с чем музыкальный центр подлежит передаче ответчику, а с него в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 500 рублей.

Кроме того, истица просит признать обязательство по кредитному договору от 15.05.2017 общим с ответчиком долгом.

12.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО43 ФИО50 был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. на 36 месяцев под 16,75% годовых (л.д.102-103). Согласно выписке по счету (л.д.105-106) за период с 15.09.2019 по 20.12.2019 истицей погашено основного долга и процентов на общую сумму 4878,60 руб.:

- 15.09.2019 – 128,45 руб.;

- 20.09.2019 – 24,71 руб., 975,29 руб.;

- 15.10.2019 – 13,58 руб., 112,32 руб. и 291,17 руб.;

- 19.10.2019 – 17,41 руб., 982,59 руб.;

- 15.11.2019 – 105,36 руб., 310,72 руб.;

- 20.11.2019 – 18,8 руб., 981,20 руб.;

- 15.12.2019 – 82,73 руб., 334,27 руб.;

- 29.12.2019 – 15,78 руб., 484,22 руб.

Ответчик не представил возражений по поводу того, что указанная сумма кредита была взята для оплаты отдыха, в связи с чем суд считает требования истицы законными и обоснованными, данное кредитное обязательство является общим. С учетом заявленных истицей требований, с ответчика в её пользу подлежит взысканию 1/2 доля от уплаченных сумму в размере 1875 руб. (3750,15:2); сумма долга 6392,83 руб. (истицей заявлена только сумма основного долга) является общим обязательством бывших супругов.

По встречному иску с учетом уточнения, ФИО43 ФИО51 заявлено к разделу следующее имущество: телевизор LG, телевизор Soni, холодильник, микроволновая печь, мультиварка, планшет; мебель для прихожей; стенка-горка, блендер; 4 колеса в сборе на автомобиль Лада Гранта, диван, кресло, кухонный стол, 4 кухонных стула, стиральная машина.

При этом, ФИО43 ФИО52 в качестве доказательства стоимости указанного имущества просит принять отчет №001-20, составленный ИП ФИО74 14.01.2020 года.

Согласно указанного отчета, стоимость имущества составила:

1) телевизор Soni – 4 622 руб.;

2) холодильник - 6 342 руб.;

3) стиральная машина – 7 847 руб.;

4) мультиварка – 1 539 руб.;

5) блендер - 516 руб.;

6) диван – 11 880 руб.;

7) кресло – 4 693 руб.;

8) планшет - 5 396 руб.;

9) телевизор LG - 11 391 руб.;

10) стенка-горка – 3 813 руб.;

11) кухонный стол – 2 141 руб.;

12) стул кухонный (4 шт.) – 1 056 руб.;

13) шины «Yokoha» (4 шт.) - 7187 руб.;

14) мебель для прихожей – 13 013 руб.;

15) микроволновая печь - 2 880 руб.

ФИО43 ФИО53 не согласна с указанным перечнем имущества, указала, что мебель для прихожей приобреталась её матерью; стенка-горка была приобретена до брака; колеса для автомобиля Лада Гранта, принадлежащего матери, не приобретались.

Согласно договора на изготовление корпусной мебели от 11.01.2019 года, ФИО54 обязался изготовить для ФИО55 (матери истицы) набор мебели для прихожей стоимостью 21200 руб. и произвести её монтаж по адресу: 

<

адрес> (месту жительства истицы). При данных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из раздела мебель для прихожей, поскольку доказательств того, что указанная мебель была изготовлена на деньги семьи В-вых, суду не представлено.

Кроме того, ФИО43 ФИО56 и его представителем не представлено доказательств приобретения стенки-горки в период брака, а доводы ФИО43 ФИО57, что данная мебель была приобретена ею до брака, ничем не опровергнуты. Суд считает необходимым исключить данную мебель из раздела.

Также из раздела имущества подлежат исключению 4 колеса на автомобиль Лада-Гранта, в связи с тем, что автомобиль Лада-Гранта, которым пользуется ФИО43 ФИО59, принадлежит ФИО60 (матери истицы), доказательства приобретения колес на данный автомобиль ФИО43 ФИО58 не доказано. 

Таким образом, имуществом, нажитым в период брака В-вых, заявленным к разделу по встречному иску, суд относит: телевизор LG, телевизор Soni, холодильник; микроволновую печь, мультиварку, планшет, блендер, диван и кресло, кухонный стол и стулья, стиральную машинку.

При этом, суд в качестве доказательства стоимости указанного имущества принимает Отчет №001-20 от 14.01.2020, поскольку иных доказательств стоимости указанного имущества суду не представлено.

Доводы представителя ФИО72, что всё указанное имущество необходимо передать ФИО43 ФИО61 по причине того, что ФИО43 ФИО62 не имеет собственного жилья, суд находит несостоятельными. Доли супругов в общем имуществе признаются равными, а в случае передачи всего имущества ФИО43 ФИО63, будет увеличена сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с неё. 

С учетом позиции ФИО43 ФИО64, суд считает возможным передать ФИО43 ФИО65 телевизор Soni, диван и кресло, микроволновую печь.

Таким образом, по встречному иску ФИО43 ФИО66 подлежит передаче имущество на сумму 24 075 руб., а ФИО43 ФИО67 на сумму 36228 руб. Соответственно с ФИО43 ФИО68 в пользу ФИО43 ФИО69 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6076,50 руб.

Кроме того, ФИО43 ФИО70 просит признать совместными обязательства, возникшие в связи с заключением кредитных договоров.

31.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО43 ФИО71 заключен кредитный договор на сумму 150900 руб. на срок по 31.07.2023 под 13,9% годовых (л.д.84). Согласно выписке по счету (л.д.82-83) кредит досрочно погашен 30.09.2019 в сумме 122101,52 рубля. Кроме того, ФИО43 ФИО75 после прекращения брачных отношений, 13.09.2019 внесен платеж в размере 1000 рублей.

25.07.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО43 ФИО73 заключен кредитный договор на сумму 392 810 руб. на срок 60 месяцев под 16,7% годовых (л.д.85-87). 30.09.2019 кредит погашен в сумме 388280,52 рубля (л.д.88).

26.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО43 ФИО76 заключен кредитный договор на сумму 620900 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых (л.д.77-80), на 26.12.2019 размер долга по кредиту составляет 622419,49 руб. (л.д.81).

Суд приходит к выводу, что кредитные договоры от 31.07.2018 и 25.07.2019 заключены ФИО43 ФИО77 в период брака, а кредит от 26.09.2019 заключен после фактического прекращения брачных отношений. Кроме того, часть денежных средств полученных 26.09.2019 ушло на погашение предыдущих кредитов. Доказательств того, что оставшаяся сумма кредитных средств, полученных 26.09.2019, потрачена на нужды семьи, суду не представлено.

Таким образом, кредитные обязательства от 31.07.2018 и 25.07.2019 являются совместными обязательствами бывших супругов и с учетом того, что оба кредита погашены ФИО43 ФИО78 после погашения брачных отношений, с ФИО43 ФИО79 в его пользу подлежит взысканию 1/2 доля от выплаченных после прекращения брачных отношений сумм в размере 255 691,02 руб. (122101,52+1000+388280,52):2).

Суд, с учетом положений ст. 410 ГК РФ, считает возможным произвести зачет заявленных первоначальных и встречных требований. С ФИО43 ФИО80 в пользу ФИО43 ФИО81 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 390875 руб. (388500+500+1875), с ФИО43 ФИО82 в пользу ФИО43 ФИО83 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 261767,52 руб. (6076,50+255 691,02). Соответственно, с ФИО43 ФИО84 в пользу ФИО43 ФИО85 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 129107,48 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО43 ФИО86 оплатила госпошлину в размере 7334 руб. (7085+249), ею были заявлены требования имущественного характера на сумму 407375 руб. ((788000+23000):2=405500; 405500+1875), размер госпошлины при этом должен составлять 7273,75 руб. Требования удовлетворены на сумму 390875 руб., соответственно с ФИО43 ФИО87 в пользу ФИО43 ФИО88 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6979,16 руб. (95,95%). 

ФИО43 ФИО89 оплатил госпошлину в размере 6559 руб. (л.д.76), по встречному иску были заявлены требования на сумму 335929,26 руб. Требования удовлетворены на сумму 261767,52 руб., соответственно с ФИО43 ФИО90 в пользу ФИО43 ФИО91 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 109,46 руб. (77,9%).

С учетом взаимозачета с ФИО43 ФИО92 в пользу ФИО43 ФИО93 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1869,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО43 ФИО94, удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества ФИО43 ФИО95 и ФИО43 ФИО96, признать их доли в общем имуществе равными. 

Выделить в собственность ФИО43 ФИО97:

1) автомобиль Lada GFK 330, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

2) музыкальный центр ВВК.

Признать обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО43 ФИО98 15.05.2017 с ПАО «Сбербанк» общими долговыми обязательствами с ФИО43 ФИО99. 

Встречный иск ФИО43 ФИО100, удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО43 ФИО101:

1) телевизор LG.

2) холодильник Hotpoint-Ariston;

3) мультиварку Redmond;

4) планшет iPad;

5) блендер;

6) кухонный стол и 4 табурета;

7) стиральную машину LG.

Выделить в собственность ФИО43 ФИО102:

1) телевизор Soni;

2) диван;

3) кресло;

4) микроволновую печь.

Признать обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО43 ФИО103:

- 31.07.2018 с ПАО «Сбербанк»; 

- 25.07.2019 с ООО «Сетелем Банк»

общими долговыми обязательствами с ФИО43 ФИО111. 

Взыскать с ФИО43 ФИО104 в пользу ФИО43 ФИО105 компенсацию стоимости имущества в размере – 129107,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1869,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова

Гражданское дело № 2-19/2020

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 05 февраля 2020 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО43 ФИО106 к ФИО43 ФИО107 о разделе общего имущества и определении долей в имуществе бывших супругов, 

и встречному иску 

ФИО43 ФИО108 к ФИО43 ФИО109 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.01.2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов В-вых.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020. 

ФИО43 ФИО110 было заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3500 руб. и за составление иска – 2000 руб.

При вынесении решения вопрос об указанных судебных расходах не разрешался.

Судом по своей инициативе назначено судебное заседание для решения вопроса о распределении судебных расходов в порядке вынесения дополнительного решения.

Участники производства по делу, извещенные о месте, времени и существе вынесенного на рассмотрение сторон вопроса о распределении судебных расходов, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В силу ч. 2 ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон.

Согласно п.3 ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги оценщика по оценке автомобиля ФИО43 ФИО9 оплатила 3500 руб. (л.д.50,52), за составление иска – 2000 руб. (л.д.53).

С учетом того, что требования ФИО43 ФИО7 по разделу автомобиля были удовлетворены, с ответчика ФИО43 ФИО8 в её пользу подлежит взысканию указанные суммы.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО43 ФИО5 в пользу ФИО43 ФИО6 за услуги оценщика 3500 руб., за составление иска – 2000 руб.

Копию дополнительного решения направить сторонам.

Дополнительное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова