КОПИЯ

УИД: 26RS0033-01-2024-000818-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"6" февраля 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 6 февраля 2025 г.

Полный текст изготовлен 20 февраля 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалап Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" (далее – ООО СК "Согласие", страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Scania №, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство №, государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент произошедшего транспортное средство было застрахован в ООО СК "Согласие" в соответствии с договором добровольного страхования (КАСКО), в связи с наступлением страхового случая страховщиком потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 1 445 781 рубль 13 копеек. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 1 045 781 рубль 13 копеек (за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей, на оплату услуг почтовой связи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно телефонограммам против удовлетворения исковых требований ответчики возражали, ФИО1 считал заявленный ко взысканию размер ущерба завышенным, ФИО2 указал, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещен надлежаще.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ППВС № 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Согласие" (страховщик) и АО "..." (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования (полис серия №), предметом которого является имущественные интересы страхователя, связанные с рисками хищения транспортного средства, конструктивной гибели транспортного средства, остальных случаях (Автокаско + ОСАГО), объектом страхования является: транспортное средство без марки модель № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., период действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем выступает АО "...", в остальных случаях – ИП ФИО7

По рискам Автокаско на каждый год установлена безагрегатная страховая сумма.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО СК "Согласие" (далее – Правила страхования), на основании которых заключен договор, страховой риск "Автокаско" – совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Угон" (пункт №).

При этом согласно пункту № Правил страхования под ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием двух и более транспортных средств, при условии, что все указанные транспортные средства установлены (идентифицированы) и, соответственно, факт ДТП подтвержден и оформлен в установленном законом порядке одним из указанных способов.

В соответствии с пунктом № Правил страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" может быть произведена в том числе на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета (подпункт "...").

Постановлением должностного лица МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством "Scania", государственный регистрационный знак № с прицепом №, не обеспечил соблюдение необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, до движущегося впереди транспортного средства модели №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с которым допустил столкновение. От удара транспортное средство № отбросило на полуприцеп №, государственный регистрационный знак №, стоящий впереди в составе транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, допустившим нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Из материалов дела видно, что на момент причинения ущерба транспортное средство без марки модель № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., было застраховано в ООО СК "Согласие". Страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами в размере 4 390 000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт №, заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта, подготовленные ООО "...".

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО "...", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без марки модель № VIN: №, на дату ДТП составила 1 445 781 рубль 13 копеек.

В связи с повреждением фургона № (VIN: №) в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, АО "...", являясь лизингодателем по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, дал согласие на перечисление суммы страхового возмещения лизингополучателю ИП ФИО7, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Страховая сумма по риску "Ущерб" составила 1 445 781 рубль 13 копеек, которая была перечислена на расчетный счет ИП ФИО7, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства Scania №, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, является ФИО2 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и СПАО "..." ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности, о чем выдан полис № сроком действия с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО2 источник повышенной опасности был передан в установленном законом порядке ФИО1, ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред, следует возложить на последнего, поскольку в момент причинения ущерба он управлял транспортным средством на законном основании и именно по его вине транспортному средству третьего лица были причинены механические повреждения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ФИО2, не нашли своего подтверждения. Доказательств тому ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 045 781 рубль 13 копеек (1445781,13 – 400000). Следовательно, оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2, либо возложения на него солидарной гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (пункт 63).

По смыслу данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать неразумность понесенных потерпевшим расходов на устранение последствий причинения вреда должна быть возложена на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

Выражая несогласие с иском, ответчиком ФИО1 доказательств, существующим об ином, более разумном и распространенном в обороте способе исправления повреждений транспортного средства, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 429 рублей и по оплате услуг почтовой связи в размере 112 рублей 20 копеек, их несение подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца признаны судом правомерными, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в сумме 13 541 рубль 20 копеек (13429 + 112,2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг почтовой связи, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" (ОГРН №, ИНН №) в порядке суброгации ущерб в размере 1 045 781 рубль 13 копеек и судебные расходы в сумме 13 541 рубль 20 копеек, всего 1 059 322 (один миллион пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1 045 781 рубль 13 копеек и судебных расходов 13 541 рубль 20 копейки со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-98/2025.