ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

защитника – адвоката Еруха Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-50 по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого:

1) по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 30.01.1998 года (с учетом постановления Салаватского городского суда Башкирии от 02.12.2008 года о ревизировании приговора) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 21.10.2002 года по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 10.10.2002 года на неотбытый срок 

<

данные изъяты>, 

2) по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 22.04.2005 года (с учетом постановления Салаватского городского суда Башкирии от 02.12.2008 года о ревизировании приговора) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 30.01.1998 года окончательно к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 07.02.2011 года по постановлению Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 25.01.2011 года на неотбытый срок 

<

данные изъяты>, 

3) по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.10.2012 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору от 22.04.2005 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 28.09.2015 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.09.2015 года на неотбытый срок 

<

данные изъяты>, 

в настоящее время также осужденного по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.07.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, он, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося во внутреннем кармане пиджака, деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными деньгами он распорядился в личных целях. 

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал. 

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. 

В судебном заседании защитник Ерух Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Шпырев А.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения указанного ходатайства. 

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 поддержал предъявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с ФИО1 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Подсудимый указанный гражданский иск признал полностью. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, и признание иска принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, сведений о его отрицательных характеристиках материалы дела не содержат, на учете у нарколога он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения). ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкие, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд не находит. 

Однако с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием по приговору суда от 20.07.2017 года. 

Поскольку по приговору от 20.07.2017 года ФИО1 отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима, такой же вид исправительной колонии следует определить для отбывания наказания по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.07.2017 года назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский