Дело № 1-226/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 июля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

15.11.2001 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ( с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2009 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 мес.;

03.09.2003 года Нижегородским областным судом ( с учетом Определения Верховного Суда РФ от 28.11.2003 года и постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2009 года) по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ ( в редакции 1996 года) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ ( в редакции 1996 года) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний считать назначенным наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15 ноября 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно считать назначенным 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.04.2016 года переведен в колонию-поселение.

13.04.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 09 дней на основании Апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 11.04.2017 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

18.05.2019 года около 11 часов ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ......., чтобы приобрести продукты питания. ФИО1 осуществил покупку и с покупательской корзинкой подошел к столу, расположенному в тамбуре магазина «Пятерочка», чтобы убрать приобретенный товар в пакет. В это время ФИО1 увидел оставленный на столе кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, и осознавая, что кошелек с денежными средствами принадлежит кому-то из покупателей магазина, ФИО1 не предпринимая мер к его возвращению, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в тот же день около 11 час. 15 мин. со стола в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил кошелек «Balisa», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 500 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Карпова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Судариков П.Б. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д. 46).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 судим ( л.д. 76-77), ... 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не имеет оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывание осужденным основного вида наказания.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск хранить в материалах уголовного дела, кошелек оставить во владении Потерпевший №1 по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...