Дело №***

УИД: 51RS0002-01-2025-000926-61

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к гаражно-строительному кооперативу «№***» в лице председателя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГСК «№***» в лице председателя ФИО7 о признании права собственности на гараж в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** истца – *** с *** г. являлся членом ГСК «№***» и собственником гаража №***.

После смерти *** в *** году в наследство вступил *** – ФИО10 При этом гараж в наследственную массу не был включен, поскольку ФИО10 передал его для распоряжения и оформления ФИО5 как наследнику второй очереди – ***

Истец с *** года пользовался гаражом, хранил в нем личные вещи, осуществлял ремонт гаража. В *** году ФИО5 вступил в члены ГСК «Надежда», занимался оформлением гаража в собственность.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит суд признать за ФИО5 право собственности на гараж №***, расположенный на территории ГСК «№***» в порядке приобретательной давности после смерти ***, умершего *** Признать договор от *** купли-продажи гаража №*** в ГСК №***, заключенный между ФИО9 и ФИО8, недействительным, применив последствия недействительности сделки. Признать отсутствующим право ФИО8 на гараж №*** в ГСК №*** с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: адрес***, ГСК №***, ряд 2. Истребовать гараж №*** в ГСК №*** с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: адрес***, ГСК №***, ряд 2 из незаконного владения ФИО8 Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ***, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО8

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с даты смерти *** по *** ФИО5 открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался гаражным боксом №***, как своим собственным, хранил в нем личные вещи, лодку. Также ФИО5 нес бремя содержания указанного гаражного бокса: своевременно осуществлял его ремонт, обеспечивал надлежащее техническое состояние. Поскольку данный гаражный бокс является крайним, с целью предотвращения сползания земли ФИО5 намеревался произвести работы по укреплению территории с использованием грунта и щебня, а также выполнял различные внутренние ремонтные работы. В *** году истец узнал, что между членами кооператива возникли разногласия и ГСК №***, образованный в советский период времени разделился на три разных кооператива: ГСК «Надежда» дата регистрации от ***; ГСК №*** дата регистрации от ***; ГСК *** – дата регистрации от *** Истец подал заявление о вступлении в ГСК «Надежда», предоставив документы, подтверждающие законное владение гаражным боксом №***. С даты вступления в ГСК «Надежда», истец производил оплату всех необходимых взносов, о чем имеются расписки за подписью председателя ГСК «Надежда», заверенные печатью. Также истец неоднократно обращался в государственные и муниципальные органы по вопросу оформления земельных участков, оформления гаража. До настоящего времени ФИО5 также является членом ГСК «Надежда», что подтверждается списками членов кооператива ГСК «Надежда». Последний раз, когда Истец смог посетить свой гараж – *** *** при попытке попасть в гараж увидел, что замки сменены. Отмечает, что имеются безусловные доказательства того, что истец является владельцем гаражного бокса в порядке приобретательской давности в связи с передачей ему данного гаражного бокса во владение и пользование наследником первой очереди по закону – ФИО10, в связи с чем истец вправе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ФИО5 узнал о нарушении своего права, а именно ознакомился с договором купли-продажи от ***, не ранее ***, после получения ответа прокуратуры, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик – представители ГСК №*** ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указали, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нет одновременного выполнения условий, необходимых для признания права в порядке приобретательной давности: истец не представил доказательств владения имуществом как своим собственным за указанный период; нет доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения в заявленный истцом период; отсутствует необходимый срок для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Истец, его *** и ФИО10 не являлись членами ГСК №***. Кроме того, ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества, в связи с чем ГСК №*** прежним собственником не является, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. Отмечает, что *** между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорного гаража, который в настоящее время недействительным не признан. Полагает, что истцом пропущен как трехгодичный срок исковой давности для признания договора купли-продажи гаража от ***, который истек ***, так и десятилетний срок по требованиям, предъявленных лицом, не являющимся стороной сделки, который начинается, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Данный срок истек *** Стороной истца не представлено допустимых доказательств для признания сделки договора купли-продажи автогаража от *** оспоримой. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ФИО5 является ненадлежащим истцом, не является наследником первой очереди к имуществу умершего *** Истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорный гараж за умершим *** также отсутствуют документы, подтверждающие оплату пая. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании, а также в письменном отзыве указала, что спорный гараж был приобретен *** ***., который *** умер. ФИО10 является единственным наследником первой очереди, обращался с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство на гараж выдано не было, поскольку гараж не зарегистрирован в Управление Росреестра по адрес***. До смерти *** гаражом пользовался *** и истец, ***. После смерти *** истец продолжал им пользоваться. Считает, что именно истец обладает всем правами как законный владелец гаража №*** в ГСК №*** и за ним должно быть признано право собственности на спорный объект. 

Третье лицо – представитель ГСК «Надежда» ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования истца поддержал, подтвердил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований. 

Третье лицо – представитель Управление Росреестра по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки ОП №*** УМВД России по адрес*** №***, допросив свидетеля Свидетель №1, считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР» (введен в действие с 1 июля 1990 г. и распространяется на правоотношения, возникшие до 1 июля 1990 г.) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. 

Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» (действовало до апреля 1989 г.) признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 2 марта 1958 г. №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства. Члены кооперативов и члены их семей могут лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывать в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. №1475 был утвержден Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, в пункте 17 которого также закреплена обязанность членов кооператива внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража-стоянки, размер их трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией.

Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов трудящихся от 7 апреля 1972 г. № 25 райкомхозу Октябрьского райисполкома предоставлены в бессрочное пользование земельные участки для строительства стандартных кирпичных гаражей, в том числе, земельный участок между двух высоковольтных линий, за школой №4. На райкомхоз Октябрьского райисполкома возложена обязанность строительство и установку кооперативных гаражей осуществлять только подрядным способом.

*** исполнительный комитет Первомайского районного Совета народных депутатов принял решение №344, согласно которому, на основании решения горисполкома от 7 апреля 1972 г. №25 и в связи с окончанием застройки отведенного участка, за 4-й школой, был организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок. Кооперативу присвоено наименование «Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 332», утвержден список членов кооператива в количестве 265 человек. На кооператив возложена обязанность в срок до *** закончить строительство, отштукатурить и покрасить в единый цвет все гаражи, благоустроить территорию и предъявить кооператив к сдаче районной комиссии. В связи с окончанием формирования кооператива передать его Первомайскому добровольному обществу автомотолюбителей.

В списке членов Кооператива №*** по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев на ***, являющемся приложением к указанному решению, под порядковым номером №*** как владелец гаража №*** указан ФИО1, домашний адрес: адрес***, марка и номер машины ***

В списке членов Кооператива №*** по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев на ***, являющемся приложением к указанному решению, под порядковым номером №*** как владелец гаража №*** указан ФИО2, домашний адрес: *** марка и номер машины ***

Истцом в материалы дела представлено направление от ***, выданное начальником отдела ЖКХ *** в адрес председателя ГК Автогородок №*** для включения в члены кооператива. В направлении указано, что в *** г. гаражный бокс №*** был приобретен *** проживающим по адресу: адрес*** ФИО3. Также на указанном направлении имеется заверительная надпись председателя а/г 332 «Подтверждаю», его подпись и печать «Кооператив 332-ой автогородок» (том 1, л.д.16).

Также истцом приобщены к материалам дела копии титульного листа, а также страниц 23, 24 Журнала учета электроэнергии ГСК №******, в котором сделана запись: «***» «ФИО3, ***». Оригинал указанного журнала был представлен в ходе судебного заседания ФИО6 (том 2, л.д.51-53).

Кроме того истцом в материалы дела представлено заявление ***, адресованное главе администрации адрес*** от *** наличия чужого замка на дверях гаража №***, принадлежащего ему. Также ответ управления Первомайского административного округа адрес*** от *** на обращение *** с указание отсутствия полномочий по заявленным *** требованиям (том 3, л.д.16, 17).

*** *** умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** и копией актовой записи о смерти ***

Из материалов наследственного дела №*** следует, что наследником первой очереди к имуществу умершего *** является *** ФИО10, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, а именно: в виде ***

Истец ФИО5 является ***, следовательно, истец является наследником второй очереди. 

В состав наследуемого имущества не был включен гаражный бокс №***, ***. Из пояснений истца и ответчика ФИО10 в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанный гараж наследодателя.

Из пояснений соответчика ФИО10 следует, что нотариус не выдала свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж, поскольку право собственности не зарегистрировано в публично-правовой компании «Роскадастр» по адрес***. При этом, подтвердил, что после смерти *** непосредственно ***, ФИО5, пользовался, владел, ремонтировал гараж, оплачивал взносы, хранил автомобиль, лодку, личные вещи в гараже №*** на территории ГСК №*** Считает, что за истцом должно быть зарегистрировано право собственности на спорный гараж.

*** ИФНС по городу Мурманску в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ГСК «№***» *** созданного на основании протокола №*** Общего собрания членов ГСК № «***» от ***

*** ИФНС по городу Мурманску в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. 

Согласно внесенным в Устав ГСК «№***» изменениям, ГСК «№***» является правопреемником а/г №***, созданного по решению исполкома Мурманского городского Совета депутатов трудящихся от *** (протокол №***) и решению Октябрьского райисполкома от *** (№***), зарегистрированного в отделе коммунального хозяйства адрес***, на основании протокола общего собрания членов кооператива №*** от *** и передаточного акта № б/н от *** (пункт 1.4); имущество, которое принадлежало а/г 332, с момента подписания протокола №*** от *** находится в собственности ГСК «№***» (пункт 3.1).

ГСК №*** согласно пункту 1.5 Устава занимает земельный участок по адресу: адрес***, на указанном земельном участке также зарегистрированы: ГСК «Надежда» *** и ГСК №***А ***

В течение *** годов ГСК №***, ГСК «Надежда», ГСК №***А обращались в комитет имущественных отношений с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории под гаражные боксы, расположенные на адрес***. Решение о возможности утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории на адрес*** не могло быть принято. Списки владельцев гаражных строений не были упорядочены между данными гаражными кооперативами. В вышеуказанный период земельные участки в аренду ГСК «№***», ГСК «Надежда», ГСК «№***А», не предоставлялись, законными пользователями земельного участка под объектами недвижимости являются собственники этих объектов (том 2, л.д.59 оборот).

ФИО5 принял решение вступить в ГСК «Надежда», что подтверждается его собственноручным заявлением от *** (том 1, л.д.15), а также пояснениями представителя третьего лица – председателя ГСК «Надежда» ФИО11, данными в ходе судебного заседания.

Также ФИО11 в материалы дела представлены протокол собрания ГСК «Надежда» и ведомость о получении денежных средств за проведение работ по государственной регистрации земельного участка ГСК от 2014 г. (том 2, л.д.56-57) В представленных документах имеется указание на владельца гаража №*** ФИО5

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие его обращения в Комитет имущественных отношений адрес*** для получения сведений об оплате аренды земли ГСК №*** с целью последующего оформления спорного гаража в собственность (2009 г., 2012 г., 2017 г., 2018 г., 2020 г., 2023 г., 2024 г.) (том 3, л.д.4-15).

*** ФИО5 обратился в Отдел полиции №*** УМВД России по адрес*** с заявлением по факту пропажи принадлежащего истцу катера с прицепом из гаража №***, а также по факту незаконного проникновения в гараж. Из материалов проверки КУСП №*** по заявлению истца следует, что ФИО8 представлен договор купли-продажи от *** гаража №***, расположенного в гаражно-строительном кооперативе №*** в адрес***, заключенный между ФИО9 и ФИО8

*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** следует, что гараж №*** на территории гаражно-строительного кооператива №***, адрес***, ряд 2 принадлежит ФИО8 (том 1, л.д.211).

Из материалов реестрового дела в отношении спорного гаража следует, что ФИО8 представлена справка №*** от ***, выданная председателем ГСК №*** ФИО7, из которой следует, что ФИО8 является членом гаражно-строительного кооператива №***, адрес***, владеет на праве собственности гаражом №***, паевой взнос выплачен полностью (том 2, л.д.121). 

Согласно справке б/н от *** выданной председателем ГСК №*** ФИО7 следует, что членские взносы за гараж №*** в ГСК №*** с *** г. оплачивались ФИО9, задолженность, претензий по эксплуатации и жалобы отсутствовали. С *** г. членские взносы оплачиваются ФИО8, задолженность отсутствует, претензий по эксплуатации и жалоб нет. Данная справка не содержит подписи ФИО7 (том 3, л.д.179).

Также председателем ГСК №*** ФИО7 в материалы дела представлены квитанции к приходному ордеру, содержащие информацию о том, что ФИО8 в *** г.г. вносил членские взносы (том 2, л.д.167).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 16 декабря 2019 г. №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения определяется в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, установление которого предполагает, что публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, вправе реализовать свои требования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в его первоначальной редакции, устанавливают, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который складывается из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. №3-П).

При этом суд отклоняет как несостоятельную ссылку истца на то, что к спорным правоотношениям нужно применить порядок исчисления срока приобретательной давности, со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 ноября 2021 г. №2533-О, статья 2 Закона №430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса вступила в силу с 1 января 2020 г., а Закон №430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.

Истец в обоснование своих доводов указал, что он с даты смерти *** по *** открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался гаражным боксом №***, как своим собственным, хранил свой автомобиль, лодку и личные вещи. После ознакомления с материалами проверки КУСП ***, а именно в *** г. истец узнал, что на основании договора купли-продажи от *** спорный гараж принадлежит ФИО8, право собственности которого зарегистрировано в ППК «Роскадастр» ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является собственником соседнего гаража №*** в ГСК №*** по адрес***, неоднократно видел *** истца, а также истца, который пользовался гаражом №***, хранил свои личные вещи в нем, свидетель предполагал, что это гараж ФИО5 

С доводами истца в указанной части суд соглашается, материалами дела и пояснениями свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что ФИО5 с момента смерти *** до *** открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным гаражом как своим собственным, нес бремя содержания гаража, намеревался произвести за свой счет текущий ремонт гаража, в связи с чем приобретал различного рода строительные материалы, тем самым исполнял обязанности собственника спорного имущества.

Вместе с тем, вопреки доводам истца необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражным боксом для признания истца собственником должен составлять 18 лет (3 года срок исковой давности + 15 лет пятнадцатилетний срок давностного владения), в то время как с момента смерти *** *** по *** прошло 15 лет 6 месяцев 27 дней.

Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями статей 131, 218, 225, 234, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку представленным доказательствам по правилам статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж порядке приобретательной давности, поскольку отсутствует добросовестное, непрерывное владение спорным гаражным боксом в том смысле, который определен статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; 18-летний срок владения истцом гаражом на момент рассмотрения спора не истек.

Суд, не установив факта непрерывного владения истцом гаражным боксом как своим собственным более восемнадцати лет, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на гараж порядке приобретательной давности. 

Разрешая требования о признании договора от *** купли-продажи гаража №***, заключенного между ФИО9 и ФИО8, недействительным, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому заявляя настоящий иск, истец должен представить доказательства того, что является заинтересованным лицом, оспаривая сделку. Интерес в оспаривании сделок должен носить материально-правовой характер, то есть заключением или исполнением этих сделок должны нарушаться права истца или охраняемые законом его интересы.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

*** между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи гаража №***, расположенного в гаражно-строительном кооперативе №*** в адрес***, по условиям которого продавец продал покупателю, принадлежащий ему на праве собственности гараж №***, находящийся по адресу: адрес***. 

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценивают указанный гараж в 100 000 рублей, покупатель купил у продавца указанный гараж за 100 000 рублей.

Требования истца о признании недействительными договора купли-продажи заключенного между ФИО9 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки основаны на доводах о том, что в силу приобретательской давности ФИО5 является собственником гаража и за ним должно быть зарегистрировано право собственности на гараж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, процессуальное право на обращение в суд по поводу гражданско-правового спора должно быть сопряжено и основано на материально-правовых способах защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из буквального толкования названных норм следует, что обратиться с иском о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может такое заинтересованное лицо, гражданские права или охраняемые законом, интересы которого затронуты соответствующей сделкой.

Указанное также прямо следует из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5. не является стороной сделки, а потому не обладает субъективным правом ее оспаривания на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации

В удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности истцу судом отказано, соответственно, у суда отсутствуют основания для признания недействительной сделки купли-продажи гаража №***, заключенного между ФИО9 и ФИО8, и вытекающих из данного требования последствий.

Поскольку истец не является стороной сделки и не являлся собственником спорного имущества, у него отсутствует право на оспаривание договора купли-продажи от *** гаража №***, заключенного между ФИО9 и ФИО8

С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статей 218, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от *** недействительным по требованию ФИО5 не имеется, а истец правом обращаться в суд с требованием о признании данной сделки недействительной не обладает, поскольку наследником и собственником спорного имущества, не является. Следовательно, оспариваемым договором его права и законные интересы не нарушены.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части заявленного требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что он узнал о нарушении своего права после ***, когда был приглашен в органы прокуратуры для ознакомления с материалами КУСП. Из представленного материала проверки КУСП не следует, что истец ранее указанной им даты был ознакомлен с материалами проверки. Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд адрес*** ***, то есть до истечения одного года с указанной истцом даты, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, вместе с тем, данный факт правового значения в данном случае не имеет. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, признании сделки недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, являющихся производными от требования о признании права собственности на гараж.

Таким образом, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 *** к гаражно-строительному кооперативу «№***» в лице председателя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова