Дело № 1-36/2020

(УИД 65RS0005-01-2019-000220-22)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А. 

с участием государственных обвинителей – помощника, старшего помощника Корсаковского городского прокурора Пономаренко В.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 15 мая 2018 г. Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, который согласно постановлению того же суда продлен на 3 месяца, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 1 октября 2019 г. примерно в 12:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Молодежный», расположенном в 

<

адрес>, через незапертую дверь торгового зала прошел в служебное помещение указанного магазина, где, увидев на тумбочке принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумочку, у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он примерно в 12:16, воспользовавшись отсутствием людей в служебном помещении магазина, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной женской сумки кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с деньгами в сумме 30 750 рублей, банковской картой «Сбербанка России» на имя К., дисконтными картами различных магазинов, а также косметичку с лекарствами, чехол, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 30 750 рублей. 

Он же, 1 октября 2019 г. примерно в 14:15 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в павильон «Ремонт обуви», расположенный в 

<

адрес>, увидел, что в павильоне никого нет, и у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из верхнего ящика письменного стола принадлежащие К деньги в сумме 4900 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился ими, причинив потерпевшей К ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении вышеописанных преступлений согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, исходя описания предъявленного подсудимому обвинения по факту хищения имущества у Потерпевший №2 и установленных органом предварительного следствия обстоятельств, с которыми согласился ФИО2, следует, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у него уже после того, как он обнаружил сумку последней, находясь в служебном помещении магазина, тогда как по смыслу уголовного закона под незаконным проникновением, в частности, в помещение следует понимать вторжение в него именно с целью совершения кражи. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что для переквалификации действий ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого по указанному факту по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения имущества потерпевшей К - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, исключая излишне вмененный последнему квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные С-вым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств по обоим преступлениям суд признает, что вину, исковые требования потерпевших он признал полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовных дел, когда по ним еще не было собрано достаточных доказательств о его причастности к противоправным деяниям, подал в правоохранительные органы явку с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенных деяний, своей роли в таковых, предоставив органам следствия имеющую значение для дела информацию, оказав активное способствование раскрытию, расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не является таковым и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим обстоятельством, и, как следует из пояснений самого подсудимого, обстоятельств совершенных им деяний, нахождение в состоянии опьянения на его поведение при совершении преступлений не повлияло и их совершению не способствовало.

Учитывая наличие у подсудимого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и оснований для изменения категории совершенного им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 указанного Кодекса не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание следующие данные о его личности: в браке он не состоит, не работает, постоянного источника дохода, как и постоянного места жительства, регистрации, не имеет. За время проживания в арендованной в городе Корсакове квартире ФИО2 согласно сведениям участкового уполномоченного полиции зарекомендовал себя отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Судом также учитывается, что ФИО2 судим, настоящие преступления совершил в период условного осуждения за преступления аналогичной направленности, отбывая наказание за которые, в период испытательного срока неоднократно нарушал установленные ему обязанности, не являясь на регистрацию, совершая административные правонарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в области дорожного движения, против порядка управления, за что ему продлевался испытательный срок, устанавливалась дополнительная обязанность. 

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о криминальной направленности личности подсудимого, явно пренебрежительном его отношении к закону, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для сохранения ему соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 15 мая 2018 г. не усматривает и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 указанного Кодекса. Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершение преступления средней тяжести, полагает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания. 

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в колонии-поселении. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: цифровые носители – флэш-карта Микро SD, ДВД-диск с видеозаписями - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно виновными действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №2 и К причинен имущественный ущерб, предъявленные последними гражданские иски о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного преступлениями ущерба подлежат полному удовлетворению в размере, соответственно, 30 750 рублей и 4900 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2018 г. отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2018 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить его под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить заключение под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - флэш-карту Микро SD, ДВД-диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 30 750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в пользу потерпевшей К 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гречкина Е.Г. 

<

...>