2-616/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Зеленогорск 11 мая 2017 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме 59 368 рублей 03 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 981 рублей 04 коп. 

Свои требования мотивируют тем, что 24 апреля 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей, под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 25 августа 2013 года, на 07 апреля 2017 года продолжительность просрочки составляет 955 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 апреля 2014 года, на 07 апреля 2017 года продолжительность просрочки составляет 839 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 65 950 рублей. По состоянию на 07 апреля 2017 года задолженность ответчика составляет 59 368 рублей 03 коп. 

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

Представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не выразила. 

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 24 апреля 2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 получила денежную сумму в размере 30 000 рублей со сроком возврата на 36 месяцев, с обязанностью возврата всех денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». 

Согласно разделу Б кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита и уплата процентов производится в сроки, установленные настоящим Договором. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (раздел Б заявления-оферты ФИО1).

Согласно дополнительному соглашению к заявлению-оферте со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ Кудинова оплачивает ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты в сумме 900 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от суммы лимита кредитования, т.е. по 120 рублей ежемесячно. 

ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом, страховые премии, комиссии за обслуживание карты. 

С мая 2012 года по ноябрь 2014 года включительно ФИО1 своевременно вносила денежные суммы в погашение долга, последний платеж осуществлен 15 июля 2015 года в сумме 3 000 рублей, текущую задолженность он не погасил.

Более платежей в погашение долга ответчик не делала. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением-офертой со страхованием от 24 апреля 2013 года, выпиской по счету на имя ФИО1, иными материалами дела.

В связи с чем требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными. 

Размер задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года на 07 апреля 2017 года согласно иску составляет 59 368 рублей 03 коп. и включает: просроченную задолженность по кредиту – 16 571 рублей 49 коп., просроченные проценты по кредиту 317 рублей 81 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36 301 рублей 91 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 016 рублей 82 коп., страховая премия 3 360 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 800 рублей, что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При определении размера неустойки суд учитывает, что установленная Кредитным договором неустойка в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку, которые составляют с 27 марта 2017 года и на день вынесения решения суда 9,75 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 6 000 рублей за просрочку уплаты кредита, и до 300 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 28 349 рублей 30 коп. (16 571,49+317,81+6.000+300).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1981 рублей 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей 52 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей 52 коп (л.д. 4,5).

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 050 рублей 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в сумме 28 349 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 48 коп., а всего 29 399 рублей 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова