Дело № 2-967/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000619-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 марта 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». В этой связи, проверив платежеспособность клиента, ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу был открыт счет №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутсвие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотиву истечения срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Банк принял (акцептовал) оферту ФИО1 на заключение договора о карте, открыл ей банковский счёт №, выпустил и передал ответчику карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счёта и ФИО1 не оспаривается. 

Поскольку заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты>, которая направлена должнику с требованием о погашении долгав срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карты Русский Стандарт, банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действий карты. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий (п. 4.22, 4.23 Условий).

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по договору о кредитной карте с момента выставления заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока для защиты права по иску.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не заявлял, по убеждению суда истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться в суд с иском в установленные законом сроки, при том, что за выдачей судебного приказа в отношении должника истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> также по истечении трехгодичного срока для защиты права с момента формирования заключительного счета.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины, 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.