Дело № 2-4528/2024 

УИД 74RS0029-01-2024-002513-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 26 июня 2012 года в размере 345 469,95 руб. (л.д. 3-5)

В обоснование требований указано, что 26 июня 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 186 422 руб., по ставке 49,90% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика на 27 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 345 469,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признал. Представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 186 422 руб., по ставке 49,90% годовых. Количество платежных периодов – 48. Дата перечисления первого платежа – 16 июля 2012 года. Ежемесячный платеж – 9 067,57 руб. (л.д. 15)

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Согласно общим условиям договора (л.д. 20-22), Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.2 раздела I). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п.1 раздела II). Обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями (п. 1 раздела III.). Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки – убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 раздела III). Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях, предусмотренных действующих законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (п. 4 раздела III). 

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 9-10).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 43-44), по состоянию на 27 мая 2024 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 345 469,95 руб., в том числе:

- основной долг – 165 567,16 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 27 021,44 руб.; 

- убытки (неоплаченные проценты) – 124 302,42 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 578,93 руб.

Суд отмечает, что, как следует из расчета задолженности, под убытками Банк расценивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18 ноября 2013 года по 05 июня 2016 года согласно графику платежей.

Расчет задолженности судом проверен, за исключением размера убытков, поскольку график платежей стороной истца не представлен.

Стороной ответчика возражений относительно расчета задолженности не заявлено.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При взыскании убытков, лицо, обратившееся с иском должно доказать, что именно вследствие неправомерных действий ответчика возникли убытки истца, а также их размер.

Однако, исходя из условий договора, начисление процентов прекращается с момента выставления требования о полном досрочном погашении кредита (раздел 2 пункт 1.2 условий договора) (л.д. 17-21).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, 27 октября 2013 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26 ноября 2013 года, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2013 года по 05 июня 2016 года неправомерно, убытки у Банка отсутствуют.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оплата по кредитному договору от 26 июня 2012 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами в количестве 48 платежей, дата последнего платежа 05 июня 2016 года (л.д. 43-44). 

Согласно сведениям истца, отраженным в исковом заявлении, 27 октября 2013 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26 ноября 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредита начал течь 27 ноября 2013 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания установленного Банком срока оплаты задолженности, и истек 27 ноября 2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском Банк обратился в суд 25 июля 2024 года (л.д. 2-4).

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита (л.д. 51-57). Однако обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности – 22 октября 2022 года.

Как следует из выписки по счету (л.д. 37-44), представленной стороной истца, последний платеж ответчиком произведен 22 июня 2014 года в размере 1000 руб.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 26 июня 2012 в размере 345 469,95 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.