КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 18 января 2019 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитников Тихомировой Л.С. и Рынцева А.Г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, с местом регистрации по адресу: 

<

адрес>, отбывающего лишение свободы в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.08.2011 приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на момент первого инкриминируемого деяния судимость не погашена;

21.03.2012 приговором Шекснинского районного суда Вологодской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 03.05.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 05.08.2011) и ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

25.09.2012 приговором Шекснинского районного суда Вологодской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25.09.2012) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.03.2015 освобожденного по отбытию наказания;

06.04.2017 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на дату вынесения приговора неотбытый срок составляет 11 месяцев 24 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

под стражей не содержался, с мерой пресечения – подпиской о невыезде с 10.10.2018,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

25.09.2009 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 20 000 руб.;

09.02.2012 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 25.09.2009) и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.01.2016 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.01.2016 на 1 год 10 месяцев 4 дня; на момент инкриминируемых деяний указанный срок истек;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 11.07.2018,

содержащегося под стражей с 13.07.2018 по настоящее время,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период января – июля 2018 года совершил три покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в этот же период четырежды совершил пособничество в покушениях на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, содержащийся в исправительной колонии строгого режима по адресу: 

<

адрес>, в связи с осуждением к лишению свободы, действуя умышленно, преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства для личного приобретения, с использованием мобильного телефона «LG» с установленной программой «

<

данные изъяты>» через сайт «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил необходимую информацию о незаконном приобретении синтетического наркотика, включая сведения о стоимости и порядке оплаты. В тот же день с помощью услуги «Мобильный банк» через электронную систему «

<

данные изъяты>» он перевел 15 000 руб. в счет оплаты наркотика и получил информацию о месте нахождения тайника-закладки. Не имея возможности лично изъять наркотик из тайника, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он по мобильному телефону попросил ранее знакомого ФИО3 оказать услугу по переправке наркотика, а когда тот согласился, сообщил место, где спрятано наркотическое средство. 

ФИО3 сразу же проследовал к указанному месту: гаражному кооперативу напротив автосалона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, возле одного из гаражных боксов обнаружил тайник, достал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 8,346 г, что составляет крупный размер, вернулся в квартиру по месту проживания (

<

адрес> Действуя по просьбе и в интересах ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он расфасовал наркотическое средство в 59 свертков, сокрыл их в 

<

данные изъяты>, а около 

<

данные изъяты> указанной даты возле здания молочного комбината (

<

адрес>) передал 

<

данные изъяты>, в которых были спрятаны свертки с наркотическим средством, лицу, не 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе досмотра продуктовой передачи на имя одного из осужденных 

<

данные изъяты> свертки с наркотическим средством в крупном размере, спрятанные в 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты, и это не позволило подсудимым в полной мере реализовать задуманное по причинам, от обоих не зависящим. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находившийся по месту отбывания наказания, вновь действуя умышленно и преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства для личного приобретения, с использованием мобильного телефона «LG» с установленной программой «

<

данные изъяты>» через сайт «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил необходимую информацию о незаконном приобретении синтетического наркотика, включая сведения о стоимости и порядке оплаты. В тот же день с помощью услуги «Мобильный банк» через электронную систему «

<

данные изъяты>» он перевел 20 000 руб. в счет оплаты наркотика и получил информацию о месте нахождения тайника-закладки. Не имея возможности лично изъять наркотик из тайника, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 Получив согласие последнего оказать содействие в незаконном приобретении наркотика, сообщил тому место, где спрятано наркотическое средство. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проследовал по указанному ФИО1 маршруту: к гаражам напротив магазина запчастей «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, возле одного из гаражей обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,724 г, что составляет крупный размер, изъял содержимое тайника и вернулся в квартиру по месту своего проживания. Действуя по просьбе и в интересах ФИО1, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он расфасовал наркотическое средство в 54 свертка, сокрыл их в 

<

данные изъяты>, а около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в условленном месте (возле ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) передал сигареты со спрятанным в них наркотиком лицу, не осведомленному о преступных действиях подсудимых, для последующей транспортировки в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Днём ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра продуктовой передачи на имя одного из осужденных 

<

данные изъяты> свертки с наркотическим средством в крупном размере, спрятанные в 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты. Преступные намерения подсудимых не были реализованы до конца по причинам, от них не зависящим. 

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ содержавшийся ИК-17 ФИО1 вновь предпринял попытку незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Действуя умышленно, по уже отработанной схеме, он с использованием мобильного телефона «LG» с установленной программой «Telegram» через сайт «Аквапарк» связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о незаконном приобретении синтетического наркотика, получив информацию о порядке оплаты наркотического средства. В тот же день с помощью услуги «Мобильный банк» через электронную систему «Qiwi-кошелек» он перевел 19 000 руб. по оговоренным реквизитам, после чего получил информацию о месте нахождения тайника-закладки. Примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и сообщил место нахождения тайника-закладки. Тот, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по Западному переулку 

<

адрес>, возле гаража обнаружил тайник-закладку, откуда извлек наркотические средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,108 г, что составляет крупный размер, привез наркотик в квартиру по месту жительства, расфасовал в 27 свертков и сокрыл их в фильтрах сигарет. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в условленном месте (возле 

<

адрес>) ФИО3 передал сигареты со спрятанным в них наркотиком лицу, не осведомленному о преступных действиях подсудимых, для последующей транспортировки в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Днём ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра продуктовой передачи на имя одного из осужденных 

<

данные изъяты> свертки с наркотическим средством в крупном размере, спрятанные в 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты. Преступные намерения подсудимых не были реализованы до конца по причинам, от них не зависящим. 

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы ФИО3, действуя по просьбе и в интересах одного их осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительном учреждении строгого режима 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) возле 

<

адрес> из тайника-закладки изъял наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,919 г, что составляет крупный размер, принес к себе в квартиру, расфасовал в 30 свертков и сокрыл в 

<

данные изъяты>, приготовив для переправки указанному осужденному для его личного потребления. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исполняя достигнутую ранее договоренность, пришел к зданию торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> одноименной улицы 

<

адрес>, и передал сигареты с наркотиком другому лицу, не осведомленному о наличии в сигаретах наркотического средства, для доставки на территорию 

<

данные изъяты> среди других предметов продуктовой передачи на имя одного из осужденных исправительного учреждения. 

Умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств к крупном размере, не был реализован, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в ходе досмотра продуктовой передачи в комнате приема передач 

<

данные изъяты> и осмотра места происшествия сокрытые ФИО3 в фильтрах сигарет свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, отбывающий лишение свободы в 

<

данные изъяты>, в очередной раз преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, по указанному каналу, с использованием мобильного телефона «LG» с установленной программой «Telegram» через сайт «Аквапарк» заказал синтетическое наркотическое средство, тем же способом перевел за наркотик 15 000 руб. и получил информацию о месте нахождения тайника-закладки. 

Около 

<

данные изъяты> следующего дня он позвонил ФИО3 и сообщил место нахождения тайника-закладки. Тот, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдвинулся в сельское поселение 

<

адрес>, где на 1 км от информационного дорожного знака «

<

данные изъяты>» (поворот на 

<

адрес>) обнаружил тайник-закладку, изъял наркотические средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9,940 г, что составляет крупный размер, и направился обратно.

Во время движения на велосипеде по направлению в сторону 

<

адрес> на 8 км автодороги Вологда-Ростилово ФИО3 заметил преследовавших его сотрудников полиции и выбросил сверток с наркотиком, изъятым из тайника-закладки, на обочину. В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, было произведено задержание ФИО3

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО3 заявили о полном признании вины в совершении инкриминируемых каждому преступлений, с обвинением согласились. Оба дали показания, соответствующие описанию деяний.

Подсудимый ФИО1 уточнил, что до осуждения общался с Романовским, они совместно употребляли наркотические средства, имел опыт употребления синтетических наркотиков. Находясь в колонии, испытывал желание «покурить» наркотик. Через свой телефон с использованием чужой sim-карты он выходил в «Интернет», подыскивал осужденных, у которых имелся лимит на продуктовую передачу, а также людей, которые должны были взять у Романовского пакет с сигаретами, среди которых были и сигареты с наркотиком, вложить пакет в продуктовую передачу на имя другого осужденного 

<

данные изъяты> привезти в 

<

адрес> под видом продуктовой передачи и оставить в комнате приема передач исправительного учреждения. Романовский же должен был найти тайник-закладку, изъять сверток с наркотиком, расфасовать в более мелкие свертки и спрятать в фильтры сигарет, упаковать их среди обычных сигарет в один пакет россыпью и передать другому лицу. Ни одна из его попыток приобрести наркотик указанным способом не увенчалась успехом. Сожалеет, что привлек к совершению преступлений ФИО3, длительное время испытывающего наркотическую зависимость. 

Подсудимый ФИО3 уточнил, что оказывал содействие Апхадзе в том, чтобы тот приобрел наркотик для личного потребления, а по событию ДД.ММ.ГГГГ он совершил те же самые действия, но в интересах другого осужденного, с которым ранее отбывал лишение свободы в 

<

данные изъяты>, и был ему обязан, при этом фамилию осужденного следователю не назвал по соображениям личной безопасности, сейчас он этого не скрывает. Как и в случаях с Апхадзе, он в интересах того осужденного забрал в тайнике-закладке наркотик, привез домой, разложил по маленьким сверткам и вложил их в фильтры сигарет, после чего в установленном месте передал незнакомому лицу для дальнейшей транспортировки в 

<

адрес>. Позже узнал, что наркотик при досмотре продуктовой передачи был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается. Хотел оказать содействие Апхадзе и другому осужденному бескорыстно, денег за это не требовал, наркотик себе не присваивал.

Признательные показания подсудимых согласуются и с протоколами явок с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 89, 246-247, т. 2 л.д. 174) и ФИО3 (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 12, л.д. 178, т. 3 л.д. 32) 

Вина подсудимых по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, отбывающего лишение свободы в 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился один из осужденных, ранее не знакомый, и попросил воспользоваться его лимитом на продуктовую передачу. Он не возражал, лишь попросил сигарет и чаю. Тот осужденный записал его данные, они договорились о передаче посылки на территории локальной зоны. (т. 1 л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, осужденного 

<

данные изъяты>, следует, что тот просил своего знакомого Свидетель №1, жителя 

<

адрес>, собрать для него продуктовую передачу, вложить в нее пакет с сигаретами, который нужно забрать у другого лица, привезти всё в исправительную колонию и передать, оформив на имя осужденного Свидетель №4 (т. 1 л.д. 60-63)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, в полной мере соответствующие показаниям Свидетель №5 Он уточнил, что сообщил Свидетель №5 номер банковской карты своей сестры, и вскоре на ее банковскую карту поступили деньги на приобретение продуктов питания. Он, в свою очередь, попросил Свидетель №3 съездить с ним за продуктами, а также забрать сигареты. В условленном месте к машине приблизился молодой человек (рост незнакомца соответствовал росту Романовского) и передал пакет с сигаретами россыпью. Не рассматривая содержимое пакета и не открывая его, они с Свидетель №3 оставили вещи в машине, а наутро вдвоем ездили в Шексну, отвезли передачу, оформив ее на имя осужденного ФИО62. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что вместе с Свидетель №1 ездил за сигаретами, которые требовалось вложить в продуктовую передачу для Свидетель №5, а ДД.ММ.ГГГГ отвозил эту передачу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На следующий день узнал, что в сигаретах были обнаружены наркотики.

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ передавала брату Свидетель №1 свою банковскую карту «Visa». Когда получила sms-сообщение, что на ее карту поступило 4 000 руб. и позже еще 1 000 руб., сообщила об этом брату по телефону. Тем же вечером брат вернул ей банковскую карту, указанная денежная сумма была с карты снята. (т. 1 л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, младшего инспектора отдела безопасности 

<

данные изъяты>, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он принимал продуктовые передачи осужденным, среди которых была передача на имя Свидетель №4, которую привезли ФИО61 и другой молодой человек. Когда те двое ушли, поступила оперативная информация, что в передаче могут быть сокрыты запрещенные вещества. В комнату зашел оперуполномоченный Свидетель №6, при совместном досмотре предметов передачи на имя ФИО62 в фильтрах сигарет были обнаружены свертки с веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 76-77)

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный оперативного отдела 

<

данные изъяты> сообщил в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получил оперативную информацию о возможности сокрытия в продуктовой передаче на имя осужденного ФИО62 запрещенных предметов (наркотиков). В комнате приема передач колонии совместно с Свидетель №7 они произвели повторный досмотр передачи. В фильтрах 59 сигарет были обнаружены свертки с веществом белого цвета. О данном факте он сообщил дежурному ИК. (т. 1 л.д. 74-75)

Свидетели Свидетель №34 и Свидетель №36, привлеченные в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сообщили, что с их участием были досмотрены два полимерных пакета с продуктами питания и сигаретами. Сигареты были без пачек, россыпью. В фильтрах сигарет были обнаружены небольшие свертки с веществом белого цвета. Эти свертки и фильтры от сигарет были упакованы в конверты, скреплены печатью, обе ставили на конвертах свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №28, дознавателя ОМВД РФ по Шекснинскому району, следует, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в 

<

данные изъяты> и производила осмотр места происшествия – комнаты приема передач, в ходе которого были обнаружены и изъяты 59 свертков с веществом внутри. (т. 4 л.д. 52-53)

Показания Свидетель №28, Свидетель №34 и Свидетель №36 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при осмотре места происшествия в 59 свертках порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного с Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681; масса вещества составила 8,346 г. (т. 1 л.д. 47-50) 

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей и изученными в ходе судебного следствия материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, отбывавшего в указанное время лишение свободы в 

<

данные изъяты> следует, что он имел возможность организовать доставку продуктовой передачи для другого осужденного из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он по мобильному телефону обратился к знакомой Свидетель №8, которую попросил взять в условленном месте деньги на приобретение продуктов питания, пакет с сигаретами и привезти передачу в колонию, оформив на Свидетель №37 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 привезла передачу, в доставленных ею сигаретах было обнаружено наркотическое средство. (т. 1 л.д. 180-184)

Свидетель Свидетель №8 дала аналогичные показания. Она сообщила, что встреча с молодым мужчиной, ранее ей не знакомым, передавшим 3 000 руб. и пакет с сигаретами россыпью, состоялась ночью на ДД.ММ.ГГГГ у входа в ресторан «

<

данные изъяты>», где она подрабатывала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, купила продукты питания, вложила к ним сигареты, на такси доехала до 

<

данные изъяты>17, передала в окно передачу и вернулась в 

<

адрес>. На следующий день узнала, что в тех сигаретах было обнаружено наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 130-133)

Из показаний свидетеля Свидетель №33, младшего инспектора отдела безопасности 

<

данные изъяты>, следует, что она была на рабочем месте, когда в комнату приема передач зашла женщина, предъявила паспорт на имя Свидетель №8 и оставила продуктовую передачу осужденному Свидетель №37 Там были продукты питания, предметы личной гигиены, газеты, а также сложенные россыпью в полимерный пакет сигареты. Она досмотрела передачу и ничего подозрительного не заметила. Вскоре в помещение зашел начальник оперативного отдела ФИО22 и сообщил, что в передаче могут быть сокрыты запрещенные вещества. Они повторно стали досматривать передачу и в одной из сигарет обнаружила полимерный сверток с веществом белого цвета. Досмотр был прекращен, информация о случившемся была передана оперативному дежурному колонии, затем в дежурную часть районного отдела полиции, вскоре прибыла следственно-оперативная группа, был организован осмотр места происшествия. В других сигаретах также были обнаружены похожие свертки. Всего было извлечено 54 таких свертка. (т. 4 л.д. 66-68)

Свидетель ФИО22 сообщил суду сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями Свидетель №33 Он сообщил, что проверялась оперативная информация о причастности к попыткам незаконного приобретения наркотических средств осужденного ФИО1 Эта информация в дальнейшем подтвердилась. 

Из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что он содержался в 

<

данные изъяты>17, на апрель 2018 года имел лимит на продуктовую передачу. Один из осужденных попросил его использовать этот лимит, он не возражал, чтобы тот получил передачу, оформленную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в адресованной ему продуктовой передаче обнаружены наркотические средства, но никакой информации у него по этому поводу не было. Сам он наркотики не употребляет, ни для кого их не заказывал. (т. 4 л.д. 79-82) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении комнаты приема передач 

<

данные изъяты> в продуктовой передаче обнаружены и изъяты 42 фильтра от сигарет с находящимися внутри свертками с веществом белого цвета, 12 свертков в полимерном пакете с веществом белого цвета, 6 пустых фильтров из-под сигарет, где находились свертки с веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 110-113) 

Свидетель Свидетель №32, привлеченная в качестве понятой, показала в судебном заседании, что видела обнаруженные в фильтрах сигарет небольшие свертки круглой формы с веществом внутри бело-серого цвета. Эти предметы с фильтрами от сигарет были упакованы, она ставила подпись и на конвертах, и в протоколе осмотра места происшествия. 

Аналогичные сведения сообщил и свидетель Свидетель №30, участвовавший в осмотре места происшествия в качестве второго понятого. (т. 4 л.д. 56-58)

Свидетель Свидетель №29, следователь СО ОМВД России по Шекснинскому району, сообщила, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ выезжала в 

<

адрес> и производила осмотр места происшествия – комнаты приема передач, в ходе которого были обнаружены и изъяты 42 фильтра от сигарет с вложенными в них свертками с веществом внутри, во время осмотра производилось фотографирование. (т. 4 л.д. 54-55)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллические вещества белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного с Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681; масса вещества составила 7,724 г. (т. 1 л.д. 169-171) 

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 и ФИО3 подтверждена показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате приема передач 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято 27 свертков с неизвестным веществом. (т. 2 л.д. 44-47).

В результате физико-химической экспертизы установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного с Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681; масса вещества составила 3,108 г. (т. 2 л.д. 102-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ее старший сын Свидетель №14 отбывает лишение свободы в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла домой и в комнате младшего сына Свидетель №12 увидела пакет с сигаретами россыпью. На ее вопросы сын ответил, что их принес неизвестный мужчина. Вскоре последовал звонок от одноклассника ФИО2, который поинтересовался, что нужно забрать для ФИО13. Она ответила: только сигареты. Позже от сотрудников полиции узнала, что в сигаретах были спрятаны наркотики. (т. 2 л.д. 56-57) 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №12 сообщил, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему по мобильному телефону позвонил старший брат Свидетель №14 и сообщил, что некто принесет для него вещь, а другой человек ее заберет. Вскоре раздался звук домофона. Он вышел на лестницу, там незнакомый мужчина передал ему пакет с сигаретами и сразу ушел. Пакет он занес себе в комнату и оставил на столе. На некоторое время уходил из дома, а когда вернулся, пакета на столе уже не было. (т. 2 л.д. 59-63) 

Свидетель ФИО2 С.А. показал, что до этого случая возил Свидетель №14 продуктовые передачи в 

<

данные изъяты>, никаких проблем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО62 связался с ним по телефону, вновь попросил о такой же услуге, уточнив, что наименование продуктов и фамилию «лимитчика» направит sms-сообщением. Была еще одна просьба: съездить к ФИО13 домой, взять пакет с сигаретами и вложить их в продуктовую передачу. На его банковскую карту поступило 3 400 руб., на которые он приобрел продукты, затем забрал пакет с сигаретами. Утром он поехал в 

<

адрес> отвезти продуктовую передачу. При досмотре к продуктам питания претензиq не было, а в сигаретах нашли какое-то вещество. Но он по этому поводу ничего пояснить не смог. (т. 2 л.д. 118-120) 

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у него не было лимита на продуктовую передачу, но ему очень хотелось получить ее. Он интересовался у других осужденных, кто может отдать ему свой лимит. Один из осужденных сообщил, что согласен, но взамен хотел бы получить пакет с сигаретами среди предметов продуктовой передачи. Это устраивало обоих. Он обратился к ФИО2 С.А., своему однокласснику, и тот согласился. (т. 2 л.д. 70-73) 

Свидетель Свидетель №16, отбывающий лишение свободы в 

<

данные изъяты> сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился И. Апхадзе с просьбой договориться с кем-нибудь из осужденных, которому могут привезти продуктовую передачу из 

<

адрес>. Он просил Свидетель №14 об этой услуге. Тот не отказал, но заявил, что лимита не имеет и нужно найти осужденного с неиспользованным лимитом на продуктовую передачу. Таким осужденным оказался Свидетель №13, переговорами с ним занимался осужденный по фамилии 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 168-171)

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договаривался с одним из осужденных по поводу использования его лимита на продуктовую передачу взамен на сигареты и чай. (т. 2 л.д. 66-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №39, следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району, следует, что в составе следственно-оперативной группы она ДД.ММ.ГГГГ прибыла в комнату приема передач 

<

данные изъяты>, с привлечением двоих понятых и специалиста ФИО23 произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 27 свертков с неизвестным веществом в фильтрах от сигарет (т. 4 л.д. 85-87)

Привлеченные в качестве понятых Свидетель №31 и Свидетель №32, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили правильность отражения в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ результатов осмотра: обнаружение в фильтрах сигарет свертков небольших размеров с веществом внутри и изъятие этих предметов. 

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ходе досмотра продуктовой передачи на имя осужденного Свидетель №23 в комнате приема передач 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в 30 сигаретных фильтрах обнаружены и изъяты 30 свертков голубого цвета с веществом внутри. (т. 2 л.д. 198-201) 

Свидетель Свидетель №17, младший инспектор группы надзора 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои обязанности. Около 

<

данные изъяты> к окну приема передач подошел гражданин с паспортом на имя Свидетель №21, протянул заявление на передачу осужденному Свидетель №23 Ознакомившись с документами, она стала досматривать вещи по списку. В двух прозрачных пакетах были сигареты. Она их взвесила, прощупала несколько штук и обнаружила в одной из них плотное образование между табаком и фильтром. Данную информацию сообщила дежурному, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 211-212) 

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она участвовала в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой и видела обнаруженные в фильтрах сигарет свертки с порошкообразным веществом внутри, которые в ходе осмотра были изъяты. (т. 2 л.д. 214-215)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное с Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681; масса вещества составила 2,919 г. (т. 2 л.д. 240-243)

Свидетель Свидетель №21 показал, что в 

<

данные изъяты> отбывает лишение свободы его сын от первого брака Свидетель №23 В конце ДД.ММ.ГГГГ его младший сын ФИО14 сообщил, что накануне звонил ФИО15 с просьбой забрать сигареты для кого-то из осужденных и привезти их в колонию в продуктовой передаче. Тот пакет ФИО14 принес домой, там были сигареты, сложенные россыпью, без пачек. Они с сыном собрали ФИО15 передачу, включая сигареты, вложили и тот пакет с сигаретами и повезли в 

<

данные изъяты>. Он сам оформил заявление на передачу сыну, присутствовал при досмотре, который проводила женщина, сотрудник колонии. В фильтрах сигарет были спрятаны синие пакетики размером с горошину, внутри которых оказался белый порошок. 

Свидетель Свидетель №22 сообщил, что по просьбе брата забирал у незнакомого молодого человека, ростом схожего с Романовским И.Д,, в условленном месте пакет с сигаретами, затем принес его домой. На следующий день с отцом они повезли Свидетель №23 продуктовую передачу, в которую вложили и тот пакет с сигаретами. Оба были очень удивлены и расстроены, что в сигаретах привезли наркотики. 

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он на своем личном автомобиле «Рено Логан» подвозил друга Свидетель №22 к торговому центру «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, что-то забрать. Когда они остановились, к машине подошел незнакомый мужчина и передал ФИО63 пакет с сигаретами россыпью и сразу удалился. (т. 2 л.д. 232-235)

Свидетель Свидетель №23, отбывающий лишение свободы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него подошло время на получение очередной продуктовой передачи. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел не знакомый ранее осужденный и попросил, если будет место, привезти для него блок сигарет, который передадут в Вологде, продиктовал адрес, где нужно забрать сигареты. Он позвонил отцу, но того дома не оказалось, поэтому он разговаривал с младшим братом. Попросил ФИО14 забрать в условленном месте пакет с сигаретами и вместе с другими предметами продуктовой передачи привезти в колонию. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в привезенной на его имя передаче в сигаретах обнаружены запрещенные вещества. (т. 3 л.д. 20-23). 

Свидетель Свидетель №19 дала показания, соответствующие показаниям мужа и сына. Подтвердила, что некоторое время пакет с сигаретами хранился у них дома. О наличии в сигаретах свертков с наркотиком никто в семье не подозревал, пакет не рассматривали, не раскрывали, сами ничего туда не добавляли. 

Доказательствами вины подсудимых в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются показания свидетелей и материалы уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №27, старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Вологодской области, следует, что в отношении Романовского И.Д, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с имевшейся информацией о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Романовский был выявлен на автодороге Вологда-Ростилово двигавшимся в сторону 

<

адрес> на велосипеде. Возле поворота на 

<

адрес> подсудимый остановился, что-то искал у бетонного блока, затем положил какой-то предмет в карман джинсов, снова сел на велосипед и поехал обратно. На восьмом километре указанной автодороги Романовский был остановлен, при этом он выбросил имевшийся при нем сверток, совершив мах рукой над собой. В том месте, куда был выброшен сверток, проводился осмотр места происшествия, указанный сверток был обнаружен и изъят с соблюдением процессуальных норм. После осмотра места происшествия и личного досмотра Романовского тот был направлен на медицинское освидетельствование. (т. 3 л.д. 245-247)

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что около 

<

данные изъяты> он двигался на своем автомобиле по автодороге Вологда-Ростилово в направлении 

<

адрес>. На 8 км его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие. На обочине дороги увидел молодого человека, возле него двоих сотрудников полиции и еще одного понятого. Установили личность молодого человека, понятых, им вслух были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на обочине дороги возле велосипеда на земле был обнаружен сверток со снятой с него полимерной лентой с веществом внутри. Этот сверток сотрудник полиции поместил в конверт, заклеил его, опечатал. Он и второй понятой ставили на конверте свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол, производилось фотографирование. С участием указанных лиц производился и личный досмотр молодого человека. Тот представился ФИО3, у подсудимого при себе в карманах джинсов было два мобильных телефона («Nokia» и «Samsung»), а также пластиковые банковские карты на имя ФИО3 Данные предметы тоже были изъяты и упакованы в конверты. (т. 3 л.д. 227-229)

Свидетель Свидетель №38, входивший в состав следственно-оперативной группы, дал показания, в полной мере согласующиеся с показаниями Свидетель №26 и Свидетель №27 (т. 4 л.д. 83-84)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре местности на 8 км автодороги 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток со снятой с него полимерной лентой с веществом светлого цвета внутри, изъят также велосипед. (т. 3 л.д. 96-99)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определено, что изъятое при осмотре места происшествия вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного с Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681; масса вещества составила 9,940 г. (т. 3 л.д. 193-195) 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117-120), осмотрен также и участок местности возле отворотки на посёлок 

<

адрес> (к 

<

адрес>), где установлен знак «

<

адрес>». В районе съезда на грунтовую дорогу (отворотка к 

<

адрес>) имеется бетонный блок, один край которого приподнят.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при нем были обнаружены и изъяты три банковские карты Сбербанка, карта «Совесть», карта «Тинькоф», три квитанции об оплате ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Nokia» с sim-картой МТС и мобильный телефон «Samsung» с sim-картой МТС, данные предметы изъяты. (т. 3 л.д. 102-105)

На наличие многочисленных телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3 о незаконном приобретении наркотического средства указывает и протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с записью голосов и речи указанных лиц (т. 4 л.д. 88-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, осужденного 

<

данные изъяты> следует, что он передавал ФИО1 свою sim-карту, тот неоднократно ее использовал для телефонных разговоров, но к их содержанию он не прислушивался, также передавал подсудимому и банковскую карту, действовавшую до ДД.ММ.ГГГГ, и тот производил переводы денежных средств, в том числе какому-то ФИО12. (т. 2 л.д. 7-11) 

Свидетель №25, дедушка ФИО3, в ходе допроса в качестве свидетеля сообщил, что воспитывает внука с 12 лет в связи со смертью матери. ФИО3 длительное время употребляет наркотические вещества, иногда приходит домой в состоянии опьянения. По характеру спокойный, в общении доброжелателен. (т. 3 л.д. 220-221)

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется. Он психически здоров, что подтверждено информацией Вологодской областной психиатрической больницы (т. 4 л.д. 164). 

ФИО3, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, страдал в момент совершения инкриминируемых деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством: 

<

данные изъяты>; имеющееся психическое расстройство не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 167-171)

С учетом поведения ФИО3 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание не только указанное экспертное заключение, но и иные данные по его личности, суд считает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении четырех покушений на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании данная квалификация подтверждена в отношении деяний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел действия, направленные на незаконное приобретение для личного потребления наркотических средств в крупном размере, привлек лиц, не осведомленных о его преступных планах, а также ФИО3, который осознавал общественную опасность как своих действий, так и действий Апхадзе. При этом его действия были предотвращены на стадии передачи сокрытого в сигаретах наркотического средства среди предметов продуктовой передачи на имя другого осужденного исправительного учреждения. 

Таким образов, три поименованных преступления не были доведены до конца по причинам, от ФИО1 не зависящим, и предотвращены на стадии покушения, что дает основания квалифицировать действия подсудимого по указанным преступлениям по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО3 в трех случая оказал содействие ФИО1 в совершении преступлений. Он знал, что Апхадзе, содержавшийся в исправительном учреждении строгого режима, самостоятельно не имел возможности достать наркотик из тайника-закладки. По просьбе Апхадзе он произвел часть действий, направленных на реализацию преступного умысла: в условленном месте забирал наркотик, приносил домой, где расфасовывал в небольшие свертки и помещал в 

<

данные изъяты>, после чего передавал другому лицу по указанию Апхадзе. Таким образом, он выступил пособником ФИО1 в совершении трех покушений на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Его действия квалифицируются по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ (три преступления).

Аналогично суд квалифицирует и деяние, совершенное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Оказывая содействие одному из осужденных ИК-12, он по той же схеме, что и в случаях с ФИО1, достал из тайника-закладки наркотическое средство, дома расфасовал в небольшие свертки, спрятал их в фильтры сигарет и передал в городе Вологде другому лицу. Доказательства, с достоверностью подтверждающие направленность умысла на незаконный сбыт наркотических средств в указанном случае, суду не представлено. 

Таким образом, действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В отношении деяния ДД.ММ.ГГГГ принимается во внимание, что подсудимые, действуя умышленно, преследовали цель: Апхадзе – незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления, а Романовский – оказать Апхадзе в этом содействие, приняв на себя выполнение определенных действий, которые по объективным причинам второй подсудимый произвести самостоятельно не имел возможности. При этом преступление было предотвращено, когда Романовский достал из тайника-закладки сверток с наркотиком и двигался по направлению домой. Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации как приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т. е. по ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ. Действия Романовского оцениваются как пособничество ФИО1 в совершении указанного преступления, т. е. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении подсудимым наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных подсудимыми деяний на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не установлено. 

ФИО1 на момент совершения преступлений неоднократно судим, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период отбывания лишения свободы вновь совершил четыре однородных преступления. Он неоднократно нарушал режим содержания в исправительной колонии, к официальному трудоустройству стремления не проявил. При этом на учете психиатра и нарколога не состоит, за ним сохраняется официальная регистрация по месту жительства. 

ФИО3 ранее дважды судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал реальное лишение свободы за особо тяжкое преступление, освобождался условно-досрочно, вновь совершил серию тяжких преступлений аналогичной направленности. Состоит на учете нарколога в связи с наркозависимостью, однако добровольно лечение не проходил, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, его утверждения об официальном трудоустройстве документально не подтверждены. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 и ФИО3 деяний, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит. Не установлено и оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК, а в отношении деяния ДД.ММ.ГГГГ правилами ч. 2 указанной статьи Кодекса. 

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве. В действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима. Местом отбывания наказания ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония строгого режима. 

С учетом личности подсудимых, полностью согласившихся с обвинением, оказавших активное содействие в раскрытии неоконченных преступлений, суд считает возможным не назначать обоим дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) к назначенному наказанию присоединить частично (в виде шести месяцев лишения свободы) наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 06.04.2017, и окончательно назначить ФИО1 пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 18 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. 

Признать ФИО3 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 января 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания период задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 11 июля 2018 года по 17 января 2019 года. 

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденные вправе указать непосредственно в тексте жалобы. 

Судья подпись Т.Н.Чендракова

КОПИЯ

Дело №