Дело № 1-58/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000328-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ладошкиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ФИО3, зная о решении суда, и являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет. В этой связи по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области Свидетель №1, постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на принятые меры административного воздействия ФИО3, в нарушение решения мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, по-прежнему не выплачивает установленные судом средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ФИО3 без уважительных причин умышленно совершил неуплату алиментов повторно, то есть неоднократно, при этом добровольно мер к погашению имеющейся по его вине задолженности по алиментам не принимал, материальной помощи на содержание дочери не оказывал. В результате чего, по вине ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 731 рубль 94 копейки. При этом общая сумма задолженности по алиментам у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 062 рубля 76 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 73-76), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, пенсию и пособия не получает, освобождения (ограничения) от трудовой деятельности не имеет, травм головы не имеет, считает себя человеком трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью он не обращался. Он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в браке у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок его, отцовство не оспаривает, других несовершеннолетних детей у него нет. Однако их совместная жизнь с ФИО1 не сложилась. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно они не проживают с мая 2019 года, общего хозяйства не ведут. Дочь ФИО2 проживает с его бывшей женой. В декабре 2011 года в период их совместного проживания ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании алиментов и по решению мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он должен выплачивать алименты на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. О данном решении суда ему было известно, с решением суда он полностью согласен и его не обжаловал. Судебный приказ ФИО1 предъявила в службу приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав возбудил исполнительное производство о взыскании с него алиментов, о чем ему было достоверно известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему было вручено. До декабря 2018 года, до его увольнения, алименты у него вычитали из заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Свидетель №1 был составлен на него административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского района от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Судебным приставом ему вручено направление для отбытия обязательных работ. Приказом администрации городского округа Перевозский он принят в качестве рабочего по благоустройству. Отбыл обязательные работы полностью ДД.ММ.ГГГГ. Его неоднократно вызывали в службу судебных приставов по вопросу уплаты алиментов, от судебных приставов он получал предупреждения об уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В предупреждении говорилось, о том, что если он в скором времени не трудоустроится и не будет выплачивать алименты в размере, установленном ему судом, то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Смысл предупреждения ему был ясен и понятен. После привлечения его к административной ответственности выплаты алиментов он не производил, потому, что он официально нигде не работает, живет на временные заработки (калымит), с полученного дохода алименты не выплачивает. Уважительных причин не выплачивать алименты у него нет. В ЦЗН г.Перевоза он не обращался, хотя судебный пристав ему вручала направление. С дочерью он не общается, только изредка встречаются с Викой на улице, подарки не дарит, вещи не покупает. В дальнейшем планирует официально трудоустроиться и выплачивать алименты из заработка. О том, что у него задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 731 рубль 94 копейки, ему известно, а общий долг по уплате алиментов составляет 85 062 рубля 76 копеек. Вину в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда признает полностью, в содеянном раскаивается, задолженность будет погашать по мере возможности.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 56-58), согласно которым ФИО1 показала, что проживает по вышеуказанному адресу c своей дочерью ФИО2 и сыном ФИО4. Она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В браке у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2011 года в период их совместного проживания она обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании алиментов, потому что ФИО3 перестал приносить деньги в семью, и она была вынуждена это сделать, чтобы содержать семью. Она предъявила судебный приказ в службу судебных приставов для взыскания с ФИО3 алиментов, но потом отозвала приказ с исполнения. В период их совместного проживания она несколько раз предъявляла судебный приказ на исполнение, когда они ругались и расходились, и потом его отзывала, когда они мирились. В мае 2013 года брак между ними расторгнут. После этого в течение двух лет они вместе не жили, но потом вновь сошлись и стали совместно проживать до мая 2019 года. Однако их совместная жизнь не сложилась по той причине, что он злоупотреблял спиртными напитками и стал поднимать руку на детей. С мая 2019 года они совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Дочь проживает с ней. По судебному приказу мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Судебное решение вступило в законную силу и в вышестоящие суды не обжаловалось. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3, о чем ей было достоверно известно. Сразу же пристав направил постановление по месту его работы для удержаний из заработка. В декабре 2018 года ФИО3 уволился и алименты после увольнения не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 составлен административный протокол на ФИО3 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание дочери. Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Отбыл ли он административное наказание ей не известно. Чем занимается ФИО3, какой образ жизни ведет, о его доходах ей ничего не известно, связь с ней он не поддерживает, на телефон не отвечает, сам не звонит, после привлечения его к административной ответственности продолжает уклоняться от уплаты алиментов. После привлечения ФИО3 к административной ответственности, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ алименты он не выплачивал ни разу. В 2015 году ФИО3 уже был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. С дочерью ФИО3 не общается и попыток к общению не предпринимает, здоровьем и учебой дочери не интересуется, ей не звонит, участия в воспитании не принимает, вещи ребенку не покупает, подарки не дарит. Хотя ребенок спрашивает про отца, она хотела бы с ним общаться, она их общению никак не препятствует. Договоренности о том, чтобы ФИО3 оказывал помощь в виде покупок вещей, подарков взамен уплаты алиментов не было. Судебный пристав-исполнитель доводил до ее сведения, что у ФИО3 копится задолженность по уплате алиментов. Она знает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 731 рубль 94 копейки, а общая сумма задолженности по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 062 рубля 76 копеек.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 65-66), согласно которых Свидетель №1 показала, что она работает в Перевозском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении в Перевозском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области у нее, судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, находится исполнительное производство № (в связи с перерегистрацией базы номер был изменен на №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. В ходе ведения исполнительного производства, были сделаны запросы во все регистрирующие органы о наличии у ФИО3 счетов и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Ответы поступили отрицательные. Согласно материалов исполнительного производства, ФИО3 алименты ежемесячно не выплачивает, официального места работы не имеет. ФИО3 она неоднократно вызывала на прием по поводу уплаты им алиментов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждала его об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и разъясняла, что в случае уклонения от трудоустройства и от уплаты алиментов, в размере установленном ему судом, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Но ФИО3 на предупреждения не отреагировал, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам и попыток к трудоустройству не принял. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 неоднократно вручались постановления о направлении в Управление благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области для отбытия обязательных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ к наказанию в виде административного ареста на срок четверо суток. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в Управление благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области рабочим по благоустройству. Обязательные работы ФИО3 отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию, являясь человеком трудоспособным, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное деяние, а именно: алименты ежемесячно в установленном судом размере на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал ни разу. В настоящее время ФИО3 официально не работает и попыток к трудоустройству не принимает, в ЦЗН г.Перевоза на учете в качестве безработного не состоит. Уважительных причин не выплачивать алименты на содержание дочери у ФИО3 не имеется. Задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 731 рубль 94 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 062 рубля 76 копеек.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Рапорт судебного пристава-исполнителя Перевозского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (том №1, л.д.3).

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (том №1, л.д.4).

Копия постановления Перевозского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (том №1, л.д.5-7).

Постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указанно, что сумма задолженности по уплате алиментов у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 731 рубль 94 копейки, общая сумма задолженности по уплате алиментов у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 062 рубля 76 копеек (том №1, л.д. 9-10).

Копия постановления мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (том №1, л.д. 27).

Справки из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», в которой указано, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит. Заболеваний, препятствующих трудоспособности не установлено (том №1, л.д. 91-92). 

Справка из ГУ ЦЗН города Перевоза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 в центр занятости населения по вопросу трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования справки не обращался (том №1 л.д.93).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО3: том №1 л.д.77-79, 88-90, 94-105.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органом предварительного расследования ФИО3 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 и показания свидетеля Свидетель №1, логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены показаниями подсудимого, когда он подробно и детально рассказал об обстоятельствах неоднократной неуплаты им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 и показаниями свидетеля Свидетель №1 

Так показания подсудимого полностью подтверждаются: оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1, из которых следует, что ФИО3 после увольнения с работы то есть с декабря 2018 года перестал выплачивать алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО2; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО3, зная о решении суда и будучи привлеченным к административной ответственности, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, от уплаты средств на ее содержание злостно и систематически уклоняется. На предупреждение судебного пристава – исполнителя никак не реагировал, мер к погашению задолженности по алиментам не принял. Задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 55 731 рубль 94 копейки. При этом общая сумма задолженности по алиментам у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 062 рубля 76 копеек.

Кроме того, показания подсудимого ФИО3 согласуются с письменными материалами дела: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Перевозского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Так в ходе судебного следствия установлено, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

При этом, зная о решении суда, и являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО3 достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки из ГУ ЦЗН города Перевоза от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в центр занятости населения по вопросу трудоустройства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования справки не обращался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ФИО3 без уважительных причин умышленно совершил неуплату алиментов повторно, то есть неоднократно, при этом добровольно мер к погашению имеющейся по его вине задолженности по алиментам не принимал, материальной помощи на содержание дочери не оказывал. В результате чего, по вине ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 731 рубль 94 копейки. При этом общая сумма задолженности по алиментам у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 062 рубля 76 копеек. 

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО3 в Дзержинский территориальный отдел администрации городского округа Перевозский не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского и Перевозского районов Нижегородской области, службу проходил ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, не судим.

Принимая во внимание вышеприведенные смягчающие и положительные данные, с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также применения правил ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО3, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

ФИО3 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков