Дело № 2-2744/2019

64RS0045-01-2019-002959-89

Решение

 

Именем Российской Федерации

25.06.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец в лице АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствие с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, перечислил денежные средства в размере 588999 рублей 36 копеек. 

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами. 

Поскольку должник надлежащим образом не исполнял своей обязанности по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 

В соответствии с тарифами и условиями банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы указанной в заключительном требовании. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № № в размере 697823 рубля 85 копеек, неустойку за неоплату заключительного счет-выписки в размере 106019 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11238 рублей 44 копеек. 

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие заболевания, которое не позволяет ему оплачивать кредит в установленные сроки, кроме этого представил чеки о частичном погашении кредита, и просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на сумму 588999 рублей 36 копеек, на срок до 10.09.2027 год. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д. 14-15), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-20), анкетой (л.д. 21-22), графиком платежей (л.д. 28-31). 

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № 

Согласно п. 6 индивидуальных условий установлена периодичность платежей по договору 10 числа каждого месяца с 12.2017 года по 09.2027 года в размере 11410 рублей, а последний платеж 8476 рублей 28 копеек. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не исполнил свои обязательства в установленные сроки, в связи с чем, банк выставил 10.04.2018 года и должнику заключительный счет – выписку (л.д. 13). 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 697823 рубля 85 копеек, состоящую из: основного долга – 588999 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 57698 рублей 44 копейки, плата за пропуск платежей по графику – 51126 рублей 05 копеек (л.д. 9-11). Доводы ответчика о частичном погашении кредита суд к вниманию не принимает, поскольку как следует из представленных ответчиком чеков, платежи им производились по другому кредитному договору. Довод ответчика о невозможности внесения платежей по кредиту в связи с болезнью не является основанием для освобождения его от обязательств по договору. 

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки (л.д. 18)

За неоплату задолженности, указанной в заключительном требовании, ФИО1 начислена неустойка в размере 106019 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный в иске размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, учитывая материальное положение ответчика, его состояние здоровья, заявленная неустойка подлежит за неоплату заключительного требования подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11238 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № № в размере 697823 рубля 85 копеек, состоящую из: основного долга – 588999 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 57698 рублей 44 копейки, плата за пропуск платежей по графику – 51126 рублей 05 копеек, а также неустойку за неоплату заключительного счета-выписки в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11238 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.06.2019 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина