Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Волковой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников:

адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшей А

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-25 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, более точный период времени следствием не установлен, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на детской площадке, расположенной у ///, где увидел лежащий на земле мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий А., который был случайно утерян последней. После чего в указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий А с установленной в нем сим-картой и с защитным чехлом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба А и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, более точный период времени следствием не установлен, находясь на детской площадке у ///, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял лежащий на земле, принадлежащий А мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой и в не представляющем материальной ценности чехле.

После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А., в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий она к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав защитника Юдина Е.В. просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, судом учитывается то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, а также то, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме, претензий она к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поэтому с учетом мнения потерпевшей, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фотографии коробки от сотового телефона марки «Realme 8i» 128 Гб, хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 128 Гб, находящийся у потерпевшей А оставить последней.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, отсутствия инвалидности, от услуг адвоката он не отказывался, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в размере 25 301 рубль 15 копеек (10 157 рублей 95 копеек, оплата труда адвоката Юдина Е.В. в ходе предварительного расследования, 11 357 рублей 40 копеек, оплата труда адвоката Юдина Е.В., в ходе судебного заседания и 3785 рублей 80 копеек оплата труда адвоката Васильченко Н.В. в ходе судебного заседания) в доход федерального бюджета, в связи с чем они подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей А. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фотографии коробки от сотового телефона марки «Realme 8i» 128 Гб, хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 128 Гб, находящийся у потерпевшей А оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 301 рубль 15 копеек.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

Председательствующий судья И.С. Завьялова 

По состоянию на +++ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ..., ...

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова 

Секретарь с/з: