Дело № 2-1312/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014036-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 592336 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16847 рублей 00 копеек, указывая, что ... между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору .... По условиям данного договора ответчик несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Свет Гамма» всех денежных обязательств в связи с договором поставки .../РТ от ..., заключенному между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Свет Гамма». ООО «Свет Гамма» не исполнило перед истцом денежных обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Свет Гамма» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Судом установлено, что ... между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору ... по условиям которого ФИО1 обязуется нести перед ООО «Электропромсбыт» солидарную ответственность за исполнение всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки .../РП от ..., заключенного между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Свет Гамма» (л.д.48-50).

... между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Свет Гамма» был заключен договор .../РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д.41-46). Дополнительным соглашением от ... к договору .../РП от ... продлен срок действия договора по ... (л.д.47).

Определением Арбитражного суда ... ... утверждено мировое соглашение по делу № ..., заключенное между истцом и ООО «Свет Гамма», по условиям которого основная задолженность составляет 161833 рубля 08 копеек, пени за просрочку платежа – 9609 рублей 43 копейки, неустойка за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере ... в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (л.д.110-114).

Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области ... утверждено мировое соглашение по делу № ..., заключенное между истцом и ООО «Свет Гамма», по условиям которого основная задолженность составляет 451862 рубля 55 копеек, пени за просрочку платежа – 36950 рублей 81 копейка, неустойка за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (л.д.119-120).

По делу № ... ООО «Свет Гамма» частично исполнило обязанность по оплате основного долга в сумме 150620 рублей 85 копеек.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком ФИО1 и третьим лицом ООО «Свет Гамма» обязательств по погашению задолженности перед ООО «Электропромсбыт» суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, своих возражений и доводов относительно иска не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поручительства в размере 592336 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11627 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.