УИД:23RS0032-01-2025-000185-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2025 по иску 

<

ФИО1 к 

<

ФИО2 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО2, в котором просит взыскать возмещение убытков в размере 289 453 рубля. 

В обоснование предъявленных требований 

<

ФИО1 указал в заявлении, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> номер 

<

№>. ДТП произошло по вина водителя 

<

ФИО4, который управлял автомобилем, принадлежащим 

<

ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 491 900 рублей. Сумма полученного им страхового возмещения составляет 195 400 рублей. Соответственно с размер убытков с учетом полученного страхового возмещения составляет 289 453 рубля. 

В судебном заседании 

<

ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно 

<

ФИО1 пояснил суду, что непосредственно после ДТП водитель 

<

ФИО4 сообщил, что работает у 

<

ФИО2

Представитель ответчика 

<

ФИО5 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что 

<

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на момент ДТП законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> номер 

<

№> являлся 

<

ФИО4, который управлял им на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа. При этом трудовые отношения между 

<

ФИО4 и 

<

ФИО2 на день ДТП отсутствовали. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных суду документов видно, что 12 октября 2024 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> номер 

<

№>. 

Истцом получено страховое возмещение в размере 195 400 рублей. 

По заключению эксперта ООО «Экспертная позиция» от 7 апреля 2025 года №291/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 496 253 рубля. 

ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО4, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> номер 

<

№>, принадлежащим 

<

ФИО2

<

ФИО4 управлял автомобилем на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмам, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В момент ДТП транспортное средство находилось во владении 

<

ФИО4, который как арендатор по договору аренды, обязан возмещать вред, причиненный третьим лицам, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что он состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства 

<

ФИО2 в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, 

<

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу и соответственно не него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению убытков. 

На замену ненадлежащего ответчика истец не согласился. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска 

<

ФИО1 к 

<

ФИО2 о возмещении убытков в сумме 289 453 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов