Дело №

УИД 07RS 0001-01-2021-002671-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Боттаевым М.В.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО1,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Езеевой З.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по чЛ ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил тайное хищение сотового телефона «Самсунг А 20с» (Samsung A20s), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего потерпевшему К.С., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в автомобиле такси марки «ВАЗ - 2115» (государственный регистрационный знак №) под управлением К.С., по адресу: КБР, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> на поверхности передней панели салона автомобиля, увидел сотовый телефон марки «Самсунг А 20с» (Samsung A20s), принадлежащий К.С., вследствие чего, у него возник умысел на совершение тайного хищения указанного сотового телефона.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления

1

общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, сидя на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, тайно похитил с поверхности передней панели указанного автомобиля принадлежащий К.С. сотовый телефон «Самсунг А 20с» (Samsung A20s), стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим- картами сети «Мегафон» с абонентскими номерами №, не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный ущерб К.С. на сумму 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, с согласия всех участников по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого является рецидив преступлений.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту его жительства, а так же данные о том, что ФИО2 не состоит в ГБУЗ « Наркологический диспансер» и у психиатра на профилактическом учете.

Учитывая данные о том, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, наличием совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, его отношения к содеянному, принимая во внимание возраст подсудимого и заглаживание имущественного вреда перед потерпевшим в полном объеме, суд пришёл к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: коробку от сотового телефона «Самсунг А 20с» (Samsung A20s), возвращенную потерпевшему, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговорил:

Судья:

3