Дело №1-20/2021

46RS0026-01-2021-000133-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А., 

подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Курской области, ордер № от 25 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2021 года около 23 час. 00 мин. ФИО7, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 28 октября 2020 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, принял на себя управление автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществив движение по автодороге «М3-Украина», улицам О., А., И., Н. п. ФИО8 области. 

По пути следования, 28 февраля 2021 года около 00 час. 05 мин. на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО7, управлявший автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 В связи с наличием у ФИО7 внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, с согласия ФИО7, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, заводской № и пределами допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,05 мг/л, по результатам которого у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе равной 0,23 мг/л, при допустимой концентрации 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердил. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебной стадии, следует, что 27 февраля 2021 года около 21 час. на своем автомобиле 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенном у ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей, он подъехал к туристическому комплексу «К.», расположенному на 

<

данные изъяты> км. автодороги «М3-Украина» Н-ского района Курской области, где приобрел и выпил 2 литра пива. Не испытывая крайней необходимости, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 28 октября 2020 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил поехать в п. Н. к пивному бару «Л.», в связи с чем, 27 февраля 2021 года примерно в 23 час. 05 мин. принял на себя управление вышеуказанным транспортным средством и начал движение по автодороге «М3-Украина», затем, около 23 час. 10 мин. он подъехал к пивному бару «Л.», расположенному по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, после чего, примерно в 23 час. 40 мин. поехал по ул. О. п. ФИО8 области, завернул и остановился около военкомата, расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, чтобы купить сигарет. Впоследствии 27 февраля 2021 года около 23 час. 55 мин. он снова выехал на ул. О. п. ФИО8 области и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>. На повороте на ул. И. п. ФИО8 области он увидел автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы с включенными проблесковыми маячками красно-синего цвета, движущийся во встречном направлении, понимая, что это является сигналом для остановки транспортного средства, не выполнил его, продолжил движение, осознавая, что понесет наказание, поскольку был пьян и был лишен права управления транспортными средствами. Служебный автомобиль развернулся и с включенными проблесковыми маячками стал двигаться за ним, при этом, сотрудник полиции требовал по громкоговорителю остановиться. Подъехав к своему дому, он вышел из автомобиля и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Инспектор ФИО1 потребовал от него представиться и представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Поскольку у него имелись признаки опьянения, инспектор в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, с чем он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе равной 0,23 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 77-80, 100-104).

Обстоятельства совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, в период с 27 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года совместно с инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 осуществляли несение службы на территории Н-ского района Курской области. Примерно с 23 час. 50 мин. 27 февраля 2021 года они на служебном автомобиле находились на пересечении улиц В., О., И. и П. п. ФИО8 области, где он обратил внимание на движущийся по автодороге автомобиль 

<

марка автомобиля>, который имел виляющую траекторию движения, в связи с чем, с целью проверки водителя на состояние опьянения, с помощью жезла и специальных световых и звуковых сигналов, включенных на служебном автомобиле, подали сигнал об его остановке. Водитель транспортного средства проигнорировал требование об остановке, продолжив движение, в связи с чем, на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками они поехали за автомобилем, высказывая по громкоговорителю требования об его остановке. Подъехав к дому №

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

...> водитель автомобиля 

<

марка автомобиля> вышел из него и был задержан, несмотря на попытку скрыться. У ФИО7 имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования 0,23 мг/л ФИО7 был согласен. Впоследствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО7 Кроме того, было установлено, что ФИО7 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 58-60).

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО4 следует, что автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от управления которым 28 февраля 2021 года был отстранен ФИО7, был передан сотрудниками ДПС ему на хранение. Автомобиль находится по месту его стоянки во дворе дома №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> ключи и документы от которого он передал законному владельцу ФИО7 (л.д. 70-71).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что 28 февраля 2021 года около 00 час. 00 мин., по просьбе сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО7 от управления транспортным средством 

<

марка автомобиля> и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, о чем сотрудник ДПС заполнил бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором они расписались. Впоследствии, в их присутствии, ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО7 был согласен. Инспектором ДПС был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они и ФИО7 расписались (л.д. 64-66, 67-69).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

сведения из рапорта инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 28 февраля 2021 года, КУСП №, согласно которым 28 февраля 2021 года остановлен автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 4).

содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством: серия 

<

данные изъяты> № от 28 февраля 2021 года, из которого следует, что ФИО7 28 февраля 2021 года в 00 час. 05 мин. около дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: серия 

<

данные изъяты> № от 28 февраля 2021 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что 28 февраля 2021 года в 00 час. 26 мин. у ФИО7 с применением прибора ALCOTEST 6810, заводской № установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,23 мг/л (л.д. 6-8).

постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 28 октября 2020 года, вступившее в законную силу 13 ноября 2020 года, из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28). 

информация, содержащаяся в базе данных «ФИС ГИБДД –М» МВД России, согласно которой по состоянию на 10 марта 2021 года удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО7 в срок, установленный ст. 32.7 КоАП РФ, не сдано, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено, административный штраф оплачен в полном объеме (л.д. 40).

данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный во дворе жилого дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> где был остановлен ФИО7, управлявший в ночь с 27 февраля 2021 года на 28 февраля 2021 года транспортным средством 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, установлены географические координаты места остановки транспортного средства под управлением ФИО7 (л.д. 50-47).

данными протокола осмотра предметов от 26 апреля 2021 года с иллюстрационной таблицей к нему о том, что осмотрен автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у ФИО7 произведенной 26 апреля 2021 года, который на основании постановления от 26 апреля 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-110, 111-115,116).

Показания подсудимого ФИО7, данные на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены органами предварительного расследования с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также имеются данные о присутствии в ходе допросов защитника, ход и результаты допросов отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ, по окончании допросов подсудимый знакомился с их содержанием, о чем имеются соответствующие записи, факты ознакомления с показаниями и правильность их занесения в протоколы, подсудимый удостоверял своими подписями.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им на досудебной стадии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям свидетелей, данным на досудебной стадии и оглашенным в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы допросов своей подписью, замечаний у них не имелось.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершенном им преступлении, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО7, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 28 октября 2020 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя на нем движение по Н-скому району Курской области до момента остановки сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО7 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО7 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92), 

<

данные изъяты>. 

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО7, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, объяснения ФИО7 от 28 февраля 2021 года (л.д. 11), поскольку согласно материалам дела, указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств по делу, то есть, факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В данном случае ФИО7 был остановлен инспектором ДПС, отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо новых и значимых сведений, не известных до этого органу предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, ФИО7 сообщено не было, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО7, не установлено. 

При определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 95), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его возраст, род занятий, семейное положение (проживает с 

<

данные изъяты>), состояние его здоровья, то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врача-нарколога, врача –психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также назначает ФИО7 обязательный к применению дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания также не имеется. 

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ и считает правильным процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Минаковой И.И., на досудебной стадии по назначению следователя (постановление следователя СО МО МВД России «Рыльский» от 27 апреля 2021 года (л.д. 124) взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в период судебного производства разрешен отдельным постановлением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО7 на ответственном хранении, оставить по принадлежности у осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

марка автомобиля>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО7 на ответственном хранении, оставить по принадлежности у осужденного ФИО7. 

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката на досудебной стадии по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова