Дело № 1-473/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мачневой И.Б., представившей удостоверение № 39/1103 и ордер № 10625,

при секретаре Киселевой Е.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 года, примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем покупки за ххх рублей, забрав из «тайника» расположенного в подъезде дома по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства метадон, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), массой 0,047 грамма, что является крупным размером, которая стала хранить при себе без цели сбыта, в целях личного потребления до момента ее задержания сотрудниками полиции. Так, 22 августа 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области около 

<

адрес>, которые в ходе ее личного досмотра, проведанного 22 августа 2017 года в период времени с 20.08 часов до 20.45 часов в служебном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес>, обнаружили и изъяли у нее умышленно незаконно приобретенное и хранимое ею без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), массой 0,047 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником Мачневой И.Б., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание подсудимой, сведения о характеристике ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относитналичие объяснений, в которых она до возбуждения уголовного дела и до начала производства с ней следственных и процессуальных действий добровольно изложила обстоятельства, совершенного преступления, оказав содействие органу предварительного расследования на первоначальном его этапе, в качестве активного способствования расследованию преступления; активное способствование в расследовании преступления, полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Учитывает суд также сведения о характеристике личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 октября 2017 года (л.д.177-180) относительно инкриминированного ей преступления ФИО1 является вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признанная судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительной не является, поскольку, не уменьшает степени общественной опасности, совершенного ею преступления. По приведенным доводам, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной степени опасности ее личности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление возможно лишь в условиях ее реальной изоляции от общества, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, вместе с тем, без применения к ней дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при наличии в ее действиях опасного рецидива, суд полагает возможным применить к ней положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 не имеется. 

Не смотря на то, что процессуальное оформление задержания ФИО1 было осуществлено 23 августа 2017 года, судом установлено, что ФИО1 фактически была задержан 22 августа 2017 года непосредственно после совершения преступления, в связи с чем начало срока отбытия ею наказания следует исчислять с 22 августа 2017 года, то есть с момента ее фактического задержания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 22 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальные упаковки, упаковки эксперта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись .

Согласовано