Дело № 2-1047/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омска 04 апреля 2017 года гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Белова О.В., Беловой Е.С. к Бондаренко А.В. о взыскании убытков связанных с заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Бондаренко Анне Владимировне о взыскании убытков связанных с заливом квартиры. В обосновании заявленных требований указали, что Белов О.В. и Белова Е.С. являются собственниками квартиры № 

<

адрес> в г. Омске (по 1/2доли в праве общей долевой собственности у каждого).ДД.ММ.ГГГГ в новый год, когда истцы готовились к празднику, по вине Бондаренко А.В., проживающей этажом выше, произошло затопление нашей квартиры. По факту затопления Белов О.В. и Белова Е.С. обратились в управляющую компанию-000 «Труд», ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе мастера Ахметова К.В., и собственника квартиры № 

<

адрес> в г. Омске Белова О.В. был составлен акт о затоплении, подписанный вышеназванными лицами. Согласно, указанного акта, вырвало разъемное соединение на стояке отопления к полотенцесушителю в кв. 

<

адрес>. Смену стояка отопления и полотенцесушителя собственник квартиры производил самостоятельно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № ... с ООО «ОМЭКС» об оказании услуг по определению рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу. Согласно отчету № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в результате залива квартиры были установлены повреждения указанные в отчете, которые для Белов О.В. и Беловой Е.С. являются значительные, также они не смогли отметить праздник, приготовить праздничный стол, пришлось позвонить друзьям и отменить встречи. В виду того, что было опасно включать свет и новогоднюю елку, Белов О.В. и Белова Е.С. вынуждены были с семьей уйти из дома, таким образом, получили моральный вред. Сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 

<

адрес> в г. Омске, согласно указанному отчету составила ... руб. ... коп. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При обращении с исковым заявлением в суд, Белов О.В. и Белова Е.С. понесли судебные расходы в сумме ... руб. 00 копеек из которых: ... рублей расходы по проведению экспертизы, ... рублей 00 коп. уплаченная госпошлина и ... рублей юридические услуги за составление искового заявления в суд, консультации, заказ сведений из ЕГРН. Просят суд, взыскать с Бондаренко А.В. в пользу Белова О.В. и Беловой Е.С. сумму реального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб.00 коп.

В судебном заседании истец Белов О.В. и Белова Е.С. поддержали требования по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному адресу места жительства указанного истцом.

Третье лицо ООО «Труд» своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Белов О.В. и Белова Е.С. являются собственниками квартиры № 

<

адрес> г. Омске (по 1/2доли в праве общей долевой собственности у каждого),на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры № ... Бондаренко А.В., проживающей этажом выше, произошло затопление нашей квартиры.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющую компанию- ООО «Труд» зафиксированы повреждения квартиры истцов: На кухне: намок и пожелтел потолок, на стенах намокли и отклеились обои, на полу вздулась фанера и намок линолеум, намокла дверная коробка при входе в зал. В коридоре: намок и пожелтел потолок, на стенах намокли и отклеились обои, на полу намокла и вздулась фанера, намок линолеум. В зале: на стене, смежной с кухней, намокли и отклеились обои, на потолке образовались желтые пятна, на полу намок линолеум. В ванне: на стене и потолке намокла и отклеилась плитка.

Согласно указанного акта, вырвало разъемное соединение на стояке отопления к полотенцесушителю в квартире № 

<

адрес>. Смену стояка отопления и полотенцесушителя собственник квартиры производил самостоятельно.

В силу закона обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

При разрешении спора ответчик не оспорил причины протечки.

Представленным истцами отчетом об оценке № ... с ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после протечки определена в размере ... руб. ... коп.

Заключение экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего специальное образование, стаж экспертной работы у суда не имеется.

Выводы эксперта последовательны, согласуются с материалами дела, основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, повреждения которой являются следствием протечки из квартиры ответчика.

Данных о повреждении квартиры истцов вследствие иных обстоятельств, ответственность по которым не может быть возложена на ответчика, ответчиком не представлено. 

Убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, ответчиком не приведено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 6, 17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Так как ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставили доказательств отсутствия вины в причинении ущерба Белову О.В. и Беловой Е.С., в силу чего ответчик обязаны возместить истцам причиненный вред и понесенные убытки в размере стоимости материального ущерба в размере ... руб... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертных услуг по оценке размера и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения составляет ..., расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере ... рублей

Вместе с тем суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, а действия специального закона на спорные правоотношения не распространяются, суд считает, что истцам надлежит отказать в данной части иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Белова О.В., Беловой Е.С. морального вреда в сумме ... рублей.

При подаче иска в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере ... рубля.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, а требования истца удовлетворены в полном объеме в части материальных требований, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Белова О.В., Беловой Е.С. в размере ... рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков связанных с заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек. 

В остальной части исковых требований истцу отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 10.04.2017 года

Судья А.В.Кирьяш