Мотивированное 

решение

 составлено 30.05.2018.

№ 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьих лиц ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «СЛ Девелопмент» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «СЛ Девелопмент» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.01.2017 Арбитражный суд Свердловской области решил ввести в отношении ООО «СЛ Девелопмент» процедуру банкротства – конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ФИО3 Между ООО «СЛ Девелопмент» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № от 28.05.2015, в соответствии с которым заказчик поручает приобретение земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> с последующим строительством на нем индивидуального жилого дома, а также его электрификации, газификации и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по приобретению земельного участка, выбранного заказчиком с последующим строительством и проведением на нем работ, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в договоре и приложениях к нему.

01.06.2015 между ФИО5, действующей в интересах своего клиента, ФИО7 на основании доверенности, и руководителем должника ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора) объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: № по которому клиент представителя продавца будет выступать продавцом, а покупатель – покупателем земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере и сроках, предусмотренных спецификацией. Стоимость выполненных работ согласно спецификации № от 13.06.2015 составляет 435 300 рублей.

29.07.2015 сторонами подписан акт выполненных работ.

Договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

Исходя из изложенного следует, что результат выполненных работ принадлежит ООО «СЛ Девелопмент» на праве собственности, но находится во владении у ответчика. Истец полагает, что на стороне ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований возникло неосновательное обогащение в размере 435 300 рублей – стоимости результатов строительных работ, выполненных на принадлежащем ему земельном участке.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере стоимости результатов строительных работ, выполненных на земельном участке в размере 435 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО9 - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила взыскать с конкурсного управляющего ООО «СЛ Девелопмент» ФИО3 в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку изначально исковые требования необоснованно были предъявлены к ФИО7

Третьи лица ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования поддержали (л.д. 88-89).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что 01.06.2015 года между ФИО5, действующей в интересах своего клиента ФИО7 на основании доверенности (представитель продавца), с одной стороны, и ФИО8 (покупатель), с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. В частности, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, по которому клиент представителя продавца будет выступать продавцом, а покупатель – покупателем земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны обязуются заключить основной договор до 01.09.2015 (л.д. 32-33).

Между ООО «СЛ Девелопмент» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор № от 28.05.2015, в соответствии с которым заказчик поручает приобретение земельного участка с кадастровым (или условным) номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>», с последующим строительством на нем индивидуального жилого дома, а также его электрификации, газификации и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по приобретению земельного участка, выбранного заказчиком с последующим строительством и проведением на нем работ, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в договоре и приложениями к нему.

Между ФИО10 и ООО «СЛ Девелопмент» заключен договор № от 13.06.2015, в соответствии с которым заказчик (ООО «СЛ Девелопмент» поручает, а подрядчик (ФИО10) принимает на себя обязательство выполнить строительные работы согласно спецификации на объекте: земельный участок №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере и сроках, предусмотренных спецификацией.

В соответствии со спецификацией № от 13.06.2015 стоимость выполненных работ составляет 435 300 рублей 00 копеек.

Сторонами подписан акт выполненных работ № от 29.07.2015.

ООО «СЛ Девелпмент» основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, заключен не был. При этом, на указанном земельном участке ООО «СЛ Девелопмент» был возведен фундамент под дом, стоимостью 435 300 рублей 00 копеек.

Полагая, что результат выполненных работ принадлежит ООО «СЛ Девелопмент» на праве собственности, на момент строительства фундамента земельный участок находился в собственности ФИО6, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО6 неосновательного обогащения в размере 435 300 рублей 00 копеек.

При этом, как следует из материалов дела, возведение фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, было осуществлено ООО «СЛ Девелопмент» в отсутствие разрешения на строительство и отсутствие согласования с собственником ФИО6

В представленном суду предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от 01.06.2015 не содержится условия, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, собственником ФИО6 было разрешено строительство жилого дома или каких-либо вспомогательных построек, до заключения основного договора купли-продажи. Акта приема-передачи земельного участка сторонами также не составлялось. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя третьих лиц ФИО2, в настоящее время новым собственником земельного участка ФИО9, предъявлен иск в суд о сносе самовольной постройки (возведенного истцом фундамента). Прежний собственник земельного участка ФИО6 ранее не могла обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, поскольку не знала, кто возвел фундамент на принадлежащем ей земельном участке, поскольку свой земельный участок она никому не передавала, никаких соглашений о передаче земельного участка под строительство не заключала. На возведенном ООО «СЛ Девелопмент» фундаменте ни прежний собственник земельного участка ФИО6, ни новый собственник ФИО9 ничего не построили. Истцом не представлено никаких документов, что возведенный им объект можно использовать, что он соответствует ГПЗУ, что находится в точке застройки, какие он имеет характеристики также не понятно, экспертиза качества фундамента не проведена. Представитель третьих лиц полагает, что незаконные действия по возведению фундамента ООО «СЛ Девелопмент» не влекут никакого положительного эффекта для собственника земельного участка, который предъявил иск о сносе самовольной постройки.

Из представленного суду Управлением Росреестра по Свердловской области пакета документов по регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № следует, что указанный земельный участок был приобретен ФИО9 у ФИО6 за 350 000 рублей. Строений, зарегистрированных на праве собственности на данном земельном участке, не имеется (л.д. 137).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «СЛ Девелопмент» возвел строение (фундамент) на земельном участке, находившемся на тот момент в собственности ФИО6, без ее согласия, что является недопустимым. Земельный участок ФИО6 под строительство никому не предоставлялся, разрешение на строительство в установленном порядке ООО «СЛ Девелопмент» также не получало, доказательств того, что постройка (фундамент) соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Ответчиком ФИО6 результат работ (фундамент) не был принят и не использовался, так же как и не используется новым собственником земельного участка. В данном случае ответчик не обогащался за счет истца, на стороне ответчика не возникло какого-либо приобретения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «СЛ Девелопмент» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, должно быть отказано.

Требования третьего лица ФИО7 о взыскании с конкурсного управляющего ООО «СЛ Девелопмент» ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку конкурсный управляющий не является участником обособленного спора.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «СЛ Девелопмент» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.