Дело № 2а – 1460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2017 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным действия по вынесению решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ДЗО г. Перми), которых просит признать незаконным действие ДЗО г. Перми, выраженное в решении от 29 марта 2017 года №... об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым №... площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, под жилой дом.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, расположенный на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым №...

Указанный земельный участок передан ему (истцу) по договору аренды №... от (дата).

На его обращение в ДЗО г. Перми о предоставлении земельного участка в собственность, ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд.

Полагает, что право на приобретение земельного участка без проведения торгов, имеют собственники объектов недвижимости, размещенных на таких участках. В реализации такого права отказано быть не может.

Считает, что правовых оснований для предоставления спорного земельного участка, не имеется.

Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в суд не явился. Извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ФИО1 в суде поддержала требования и доводы административного иска

ДЗО г. Перми извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил.

В материалы дела приобщен письменный отзыв.

В письменных возражениях, представитель ДЗО г. Перми указал, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым №... площадью 1800 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>.

29 марта 2017 года ДЗО г. Перми было отказано ФИО1 по основанию, изложенному в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение ДЗО г. Перми, оспариваемые административным истцом, принято законно и обосновано.

Представитель административного ответчика просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

17 декабря 2015 года между ДЗО г. Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д.14-20).

На основании пункта 1.1 договора аренды, ДЗО г. Перми передает ФИО1 во временное пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №..., площадью 1800 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

АДРЕС> под индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 1.2 определено, что разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, данный объект недвижимости поставлен 05 ноября 2015 года на кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство.

В пункте 18 указано, что сведения о земельном участке имеют статус временные. Датой истечения срока действия временного характера – 06 ноября 2020 года.

29 марта 2017 года ДЗО г. Перми приняло решение об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым №... (л.д.6,7).

Основанием для вынесения решения послужил тот факт, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом, ДЗО г. Перми сослался на то, что согласно проекту планировки от 23 декабря 2015 года №... индивидуальный жилое дом по 

<

АДРЕС> расположен на землях общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации,, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, оценив доводы сторон по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 6 и 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка.

В силу пункта 2, подпунктов 7 и 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

По мнению суда, административным ответчиком не доказан факт расположения на спорном земельном участке площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей и/или других объектов.

При этом, суд считает, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит именно на ДЗО г. Перми.

При изложенных обстоятельствах, решение ДЗО г. Перми от 29 марта 2017 года следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на ДЗО г. Перми следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным действия по вынесению решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от (дата) об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова