Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 29 июля 2019 г. 

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВ-Техно» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № ООО «АВ-Техно» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АВ-Техно» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут 30 секунд сотрудником ООО «АВ-Техно» с банковской карты на счет ООО «РТИТС» была переведена денежная сумма в размере 7000 рублей, что подтверждено уведомлением, полученном по электронной почте, достаточная для передвижения транспортных средств ООО «АВ-Техно».

Представитель заявителя ООО «АВ-Техно», извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 30), в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минута 6 секунд по адресу: 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград», собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ООО «АВ-Техно», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, свидетельство о поверке 18/П-685-16, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представленные ООО «АВ-Техно» чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому 27 апреля в 12 часов 16 минут 30 секунд на счет ООО «РТИТС» заявителем было переведено 7000 рублей, не подтверждают с достаточной полнотой и объективностью факт оплаты в полном объеме денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов РТН от ДД.ММ.ГГГГ № №, плата за проезд по 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград» транспортного средства марки «RENAULT С 6Х4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не вносилась. 

В обоснование указанного вывода из системы взымания платы «Платон» представлена выписка операций ООО «АВ-Техно» за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 51 минуту 6 секунд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на конец указанного периода у заявителя имелась задолженность по оплате денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в размере 7209 рублей 53 копейки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на произведенный ООО «АВ-Техно» ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 7000 рублей, движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № было осуществлено без внесения платы, поскольку продолжение движения транспортного средства происходило при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, о незаконности оспариваемого постановления, несостоятельны, и свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ООО «АВ-Техно» в совершении вмененного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ООО «АВ-Техно» оставить без удовлетворения. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВ-Техно» - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Усков