Дело № 1-153/2025

УИД: 36RS0010-01-2025-001212-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 28 августа 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пушкарева В.А.,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника - адвоката Асташова А.Е., представившего удостоверение №3621 и ордер №36-01-2025-03307275,

при секретарях Ледовских О.А., Резниченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий и имея прямой умысел, направленный на совершение преступления, 02.06.2025 года, находясь у своего дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 12 часов 49 минут с помощью мессенджера «WhatsApp» у неустановленного лица решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

02.06.2025 в период времени с 12 часов 49 минут по 12 часов 50 минут ФИО2, находясь у своего дома по адресу: 

<

адрес>, в продолжение осуществления своего преступного умысла, располагая сведениями о лице, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Борисоглебска Воронежской области, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 10», IMEI 1: №, IMEI 2: № получил информацию о возможности приобретения наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), находящихся в «закладке» - тайник, в значительном размере.

Действуя согласно инструкциям указанного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска Воронежской области, с целью приобретения указанных наркотических средств ФИО2 02.06.2025 года в 12 часов 54 минуты перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на неустановленную банковскую карту в счет оплаты наркотических средств неустановленному лицу. После произведенной оплаты ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» получил описание с указанием места «закладки» - тайника с наркотическим средством на территории города Борисоглебска Воронежской области, с координатами: широта 51.365703, долгота 42.073455 данного места. Далее ФИО2 примерно в 15 часов 45 минут прибыл на территорию города Борисоглебска Воронежской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, около 15 часов 45 минут 02.06.2025 ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный у дома №2 «Б» по улице Пролетарская города Борисоглебск Воронежской области с целью обнаружения «закладки» - тайника с веществом.

02.06.2025 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску на участке местности, расположенном у дома №2 «Б» по улице Пролетарская города Борисоглебск Воронежской области.

02.06.2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего координаты: широта: 51.365703, долгота 42.073455 на участке местности, расположенном у дома №2 «Б» по улице Пролетарская города Борисоглебск Воронежской области, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с веществом массой 0,25 грамма.

Согласно заключению эксперта № 2854 от 09.06.2025 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,25 грамма, изъятое 02.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, на участке местности с координатами широта: 51.365703, долгота 42.073455, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями, в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024 года, метадон (фенадон, долофин), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздела «Наркотические средства»). 

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2018 года 718 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 грамм, относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 28-31) следует, что 02.06.2025 года около 12 часов, более точное время он не помнит, он находился недалеко от своего дома, ему захотелось употребить наркотическое средство «метадон». В его мобильном телефоне имеется интернет-мессенджер «Вотсап», он зашел в чат с пользователем, записанным в его телефонной книжке как «Саид». 02.06.2025 он написал данному абоненту, чтобы приобрести наркотик. После чего ему сообщением в интернет-мессенджере «Вотсап» поступил номер телефона, по которому он должен был перевести денежные средства в размере 2500 рублей. Он произвел оплату через приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в его мобильном телефоне «Redmi 10», и направил документ с чеком оплаты в чате. Через несколько минут ему скинули фотографию с координатами, где находится наркотическое средство. Координаты «закладки» он не помнит, она была спрятана вблизи дома №2 «Б» по ул. Пролетарская г. Борисоглебска. Примерно в 15 часов 20 минут он сел в автобус, который едет до г. Борисоглебск. После того, как он приехал в г. Борисоглебск, он пешком пошел на ул. Пролетарская г. Борисоглебска. В начале 17-го часа он пришел по вышеуказанному адресу и достал свой телефон, чтобы посмотреть координаты с закладкой с наркотиком. В этот момент к нему подошел один мужчина в форменной одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил цель его нахождения по данному адресу. Он сразу понял, что сотруднику полиции известно, с какой целью он здесь находится, на уточняющий вопрос находятся ли при нем какие-либо запрещенные вещества, ответил, что нет, после чего сотрудник полиции попросил его телефон и тот увидел фотографию с координатами места «закладки», позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников полиции. Примерно через 15-20 минут на место прибыл автомобиль «Дежурная часть» со следователем и другими сотрудниками полиции, они отправились с сотрудниками полиции по координатам места закладки, указанным на фотографии в его телефоне. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли по указанным в его телефоне координатам сверток, обмотанный изолентой красного цвета, следователь не разворачивала сверток. Сверток с наркотиком лежал на земле, под кустом, вблизи дома №2 «Б» по ул. Пролетарская г. Борисоглебска. Также в ходе осмотра он добровольно выдал находящийся при нем его мобильный телефон марки «Redmi 10», также следователем у него была изъята его банковская карта. Далее в отделе полиции от него было принято объяснение, где он рассказал все обстоятельства обнаружения свертка с наркотическим веществом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 57-59) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Борисоглебску. 02.06.2025 года он заступил на службу в следственно-оперативную группу. По пути следования следственно-оперативной группы, около 15 часов 45 минут, более точное время он уже не помнит, они направлялись по ул. Пролетарская г. Борисоглебска, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, тот шел и смотрел в телефон, озирался по сторонам, когда тот увидел их служебный автомобиль, тот заметно занервничал, после чего он попросил остановить служебный автомобиль, так как захотел проверить, в чем дело. Водитель остановил автомобиль и он подошел к этому незнакомому ему мужчине, это было в 20-30 метрах от дома №2Б по улице Пролетарская города Борисоглебск, он представился, предъявил свое служебное удостоверения, попросил представиться того, на что тот представился ФИО2 После чего он спросил у ФИО2 цель нахождения по данному адресу, на что ФИО2 вразумительного пояснения не дал, стал нервничать, путаться в своих объяснениях, что вызвало у него подозрение. В связи с этим он попросил предъявить ФИО2 свой телефон, который тот держал в руке. ФИО2 добровольно предъявил для обозрения свой телефон. На экране телефона ФИО2, марку телефона он не запомнил, было открыто фото с изображением зеленой растительности, в левом нижнем углу были указаны географические координаты, на уточняющий вопрос ФИО2 признался ему, что указанные на фотографии географические координаты, это место нахождения «закладки» с наркотиком, за которым тот сейчас идет. ФИО2 пояснил, что заказал наркотик «метадон» со своего мобильного телефона для личного употребления и шел найти «закладку» и забрать себе. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. По указанию следователя ФИО1 на место были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия по указанным на фотографии в телефоне ФИО2 координатам, недалеко от дома №2Б по ул. Пролетарская г. Борисоглебск, на земле в кустах в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Также у ФИО2 был изъят его мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 60-62) следует, что 02 июня 2025 года во второй половине дня он со своим тестем Свидетель №3 ремонтировал его машину возле дома № 2Б по улице Пролетарская г. Борисоглебск, когда к ним подошел и обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и Свидетель №3 согласились. Они с сотрудником полиции прошли примерно 50 метров от вышеуказанного дома, где находились другие сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина в гражданской одежде. Мужчина представился ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции рассказал порядок его проведения, их права и обязанности. Далее следователь спросила ФИО2, имеются ли при том запрещенные вещества и цель его прибытия по данному адресу. ФИО2 ответил, что при нем нет запрещенных веществ, тот прибыл сюда, чтобы забрать приобретенный им наркотик. Далее ему показали фотографию, где был изображен участок местности, покрытый травой, и внизу на фото были географические координаты. Они подошли к участку местности по координатам с фотографии в телефоне ФИО2, там был кустарник из дикорастущих растений, в земле под указанным кустарником сотрудники и обнаружили сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Данный сверток следователем был изъят. Также следователем у ФИО2 был изъят мобильный телефон, банковская карта «Tinkoff».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 73-75), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025 года и иллюстрацией к нему, согласно которому осмотрен участок местности у д.2 «Б» по ул. Пролетарская г. Борисоглебска, где с участием ФИО2 по координатам 51.365703, долгота 42.073455 был обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильный телефон «Redmi10», банковская карта «Tinkoff» (л.д. 5-8).

Заключением эксперта № 2854 от 09.06.2025 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,25 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 16-17).

Заключением эксперта № 712 от 14.07.2025 г., согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 г., иллюстрацией к нему, постановлением от 18.06.2025, согласно которым осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой после проведения экспертизы 0,25-0,02=0,23 грамма, изъятое 02.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (л.д. 20-22, 23).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2025 г., иллюстрацией к нему, постановлением от 14.07.2025, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон «Redmi 10», банковская карта «Tinkoff», изъятые 02.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (л.д. 63-70, 71).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2025 г., иллюстрацией к нему, в ходе которой ФИО2 с участием защитника Асташова А.Е. указал на место нахождения тайника с наркотическим средством и место его изъятия в ходе осмотра места происшествия (л.д. 76-79).

Протоколом осмотра жилища от 19.06.2025 г., иллюстрацией к нему, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено (л.д.36-39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд усматривает основания для того, чтобы не учитывать в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, рапорт начальника смены дежурной части о телефонном сообщении от 02.06.2025 (л.д. 3).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключения эксперта, иных документов, а также показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьями 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что преступление действительно не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение заранее оплаченного наркотического средства путем изъятия его из тайника, координаты которого имелись в используемом им при этом мобильном телефоне, были пресечены сотрудниками полиции, то есть не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Деяние ФИО2 судом квалифицируется, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, в силу которых совершенное подсудимым преступление не было доведено до конца, имущественное положение подсудимого, личность виновного (по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в предоставлении им сведений из мобильного телефона, способствовавших обнаружению и изъятию наркотического средства, в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, что также в своей совокупности способствовало сбору достаточных доказательств для раскрытия преступления, заключавшегося в возможности предъявления ФИО2 обвинения в инкриминируемом деянии. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением статей 53.1, 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Redmi 10» принадлежит подсудимому и использовался им в качестве орудия совершения преступления, в котором он обвиняется, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать данный мобильный телефон. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не является имущественно несостоятельным, официально трудоустроен, в трудоспособности не ограничен, на иждивении детей не имеет, поэтому взыскание процессуальных издержек в размере 8650 рублей существенным образом не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после проведения экспертизы 0,25-0,02=0,23 грамма; полимерный пакет с пояснительным текстом, печатью «ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области Для пакетов»; бумажный конверт с поянительной надписью, подписями участвующих лиц; полимерный пакет с застежкой «zip-lock» «ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области Для пакетов»; фрагмент изоляционной ленты красного цвета; фрагмент полимерной пленки черного цвета, - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, поскольку они являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и по уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел;

- мобильный телефон «Redmi 10», оставленный на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, - конфисковать на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- банковскую карту «Tinkoff», оставленную на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись В.Ю. Лысенко