Дело №1-15/2017

Судья Гущина И.Н.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Абариновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого 05.04.2006 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 30.11.2012 года приговора внесены изменения в соответствии с ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначено наказание 9 лет 5 месяцев лишения свободы, 30.03.2015 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 11 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком два года и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления МО МВД России «Клинцовский», запрета на пребывание в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 22 августа 2016 года при постановке в МО МВД России «Клинцовский» на учет в качестве поднадзорного лица, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, осознавая противоправный характер своих действий, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за повторные в течение одного года несоблюдения установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Клинцовский», за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение в виде запрета на нахождение вне места жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение в виде запрета на нахождение вне места жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение в виде запрета на нахождение вне места жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и вновь нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов до 06 часов, и при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, и показал, что он знал о решении Клинцовского районного суда об установлении в отношении него административного надзора сроком на два года и об установленных административных ограничениях. При постановке на учет в МО МВД России «Клинцовский» был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения административных ограничений. Вместе с тем, неоднократно нарушал установленные административные ограничения, а именно: без уважительной причины не явился на обязательную явку в МО МВД России «Клинцовский», неоднократно не находился по месту жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, за что привлекался к административной ответственности. Уважительных причин для отсутствия по месту жительства не имеется. Когда отсутствовал по месту жительства, то совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, и ему судом было назначено административное наказание.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете МО МВД России «Клинцовский» состоит ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор сроком 2 года с административными ограничениями, в том числе запрет на пребывание в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а так же ему необходимо было являться два раза в месяц для регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была проведена профилактическая беседа. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Вместе с тем, он нарушал установленные в отношении него ограничения, а именно: один раз не явился на регистрацию в МО МВД России «Клинцовский», неоднократно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов, за что привлекался к административной ответственности. Кроме того, нарушая административное ограничение, отсутствовал по месту жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, и в этот период времени совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что, являясь участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский», он, неоднократно осуществлял проверку соблюдения административных ограничений, установленных ФИО1, в том числе ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Поскольку ФИО1 не соблюдал административные ограничения, он составлял в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, нарушая административное ограничение в виде нахождения вне дома с 23 часов до 6 часов, ФИО1 находясь в общественном месте совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1, ст.20.21 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно решению Клинцовского районного суда Брянской области от 11.08.2016 года, вступившему в законную силу 22.08.2016 года(л.д.7-8) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком два года и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Брянской области без уведомления МО МВД России «Клинцовский», запрета на пребывание в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно предупреждению (т.1 л.д.9) ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания административных ограничений и предупрежден об ответственности за нарушения установленных ограничений.

Из графика прибытия поднадзорного лица в территориальный орган на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) ФИО1 установлена обязательная явка для регистрации 1-3 вторник каждого месяца, о чем он был ознакомлен.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица (т.1 л.д.11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.23) следует, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию не явился.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области от 26.10.2016 года(т.1 л.д.24-25) ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.20), следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 минут по 01 час. 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.26) следует, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением запрет на пребывание вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут по месту жительства не находился, 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 26.10.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.27).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.28), следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 10 минут по 23 час. 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.30), следует, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением запрет на пребывание вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут по месту жительства не находился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 14.11.2016 года(т.1 л.д.31) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.33), следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 20 минут по 23 час. 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.34) следует, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут по месту жительства не находился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 14.11.2016 года(т.1 л.д.31) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 20 минут по 23 час. 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.38-39), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, в нетрезвом состоянии и своими действиями выражал явное неуважение к обществу, громко выражаясь нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, 

Постановлением судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 14.11.2016 года(т.1 л.д.40) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 находился в общественном месте около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 14.11.2016 года (т.1 л.д.38-39) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Из протокола осмотра документов(л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено личное дело административного надзора № в отношении ФИО1, и признано вещественным доказательством по данному уголовному делу. 

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждения об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд.

Подвергать какому-либо сомнению показания подсудимого, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательные, не имеют между собой противоречий и согласуются между собой как в целом, так и в деталях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. 

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого, квалифицирующих признаков вменяемого преступления, суд учитывает, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 неоднократно более двух раз в течение года не соблюдал административные ограничения и при этом совершал административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления и на общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельства смягчающего наказание, которым суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии со ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, личность подсудимого, который ранее судим за особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая, данные о личности подсудимого, в отношении которого профилактические мероприятия не оказывают должного воздействия, в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.73, 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня постановления приговора. 

Вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит оставлению на хранение в МО МВД России «Клинцовский».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного защитником подсудимого в ходе расследования дела, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора по организации и осуществлению надзора, по вступлению приговора в законную силу, хранить в МО МВД России «Клинцовский».

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в ходе расследования дела, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гущина И.Н.