ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 9 июля 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1, ФИО3; 

подсудимого ФИО4, его защитника,- адвоката Дунаевской И.Е.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоленской Р.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 28.12.2018 года Можайским городским судом Московской области за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 4 года, наказание не отбывал, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 29.01.2020, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2019 года по 13 часов 06 минут 13.10.2019 года у ФИО4, находившегося в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который 13.10.2019 года в 13 часов 06 минут ФИО4, находясь в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, с целью хищения денежных средств у ранее не знакомого ФИО5 №2 осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 №2, и в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 39 минут этого дня ФИО4 представившись последнему знакомым лицом, в ходе телефонных разговоров, сообщил ФИО5 №2, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности и попросил денежных средств в долг. Затем, во исполнении своего преступного умысла, ФИО4, введя в заблуждение ФИО5 №2 относительно своего намерения вернуть переданные ему денежные средства, уговорил последнего перевести денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» № находящейся в пользовании ФИО4 

13.10.2019 года в 13 часов 39 минут, ФИО5 №2, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, находясь в 

<

адрес> с банковского счета № своей карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» №, находящейся в пользовании ФИО4, которыми последний распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими действиями ФИО5 №2 материальный ущерб на в размере 30 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2019 года по 13 часов 08 минут 13.10.2019 года у ФИО4, находившегося в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который 13.10.2019 года в 13 часов 08 минут ФИО4, находясь в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного ущерба гражданину, с целью хищения денежных средств у ранее не знакомого ФИО5 №3 осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 №3 и 13.10.2019 года в период времени с 13 часов 08 минут по 14 часов 09 минут ФИО4 представившись ФИО5 №3 знакомым лицом, в ходе телефонных разговоров, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности и попросил денежных средств в долг. Затем, во исполнении своего преступного умысла, ФИО4, введя в заблуждение ФИО5 №3 относительно своего намерения вернуть переданные ему денежные средства, уговорил последнего перевести денежные средства в размере 5 000 рублей на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» № находящейся в пользовании ФИО4 

13.10.2019 года в 14 часов 09 минут, ФИО5 №3 будучи введенным ФИО4 в заблуждение, находясь в 

<

адрес> с банковского счета № своей карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» №, находящейся в пользовании ФИО4, которыми последний распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими действиями ФИО5 №3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 09 минут 13.10.2019 года по 14 часов 27 минут 18.10.2019 года у ФИО4, находившегося на территории Раменского района Московской области, более точно место не установлено, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой прямой преступный умысел 18.10.2019 в 14 часов 27 минут ФИО4, находясь на территории Раменского района Московской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного ущерба гражданину, с целью хищения денежных средств у ранее не знакомого ФИО5 №4, осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании последнего и в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 55 минут того дня ФИО4 представившись ФИО5 №4 знакомым лицом, в ходе телефонных разговоров, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности и попросил денежных средств в долг. После этого, во исполнении реализации своего преступного умысла, ФИО4, введя в заблуждение ФИО5 №4 относительно своего намерения вернуть переданные ему денежные средства, уговорил последнего перевести денежные средства в размере 40 000 рублей на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» № находящейся в пользовании ФИО4 

18.10.2019 года в 14 часов 55 минут, ФИО5 №4 будучи введенным ФИО4 в заблуждение, находясь у 

<

...> с банковского счета № своей карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей, на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» №, находящейся в пользовании ФИО4, которыми последний распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ФИО5 №4 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей являющийся для потерпевшего значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 55 минут 18.10.2019 года по 12 часов 32 минут 29.10.2019 года у ФИО4, находившегося в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой прямой преступный умысел 29.10.2019 года в 12 часов 32 минуты ФИО4, находясь в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного ущерба гражданину, с целью хищения денежных средств у ранее не знакомого ФИО5 №5 осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании последнего, и 29.10.2019 года в период времени с 12 часов 32 минут по 13 часов 15 минут, представившись ФИО5 №5 знакомым лицом, в ходе телефонных разговоров, сообщил тому заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности и попросил денежных средств в долг. Затем, во исполнении своего преступного умысла, ФИО4, введя в заблуждение ФИО5 №5 относительно своего намерения вернуть переданные ему денежные средства, уговорил последнего перевести ему денежные средства в размере 40 000 рублей на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» № находящейся в пользовании ФИО4 

29.10.2019 года в 13 часов 15 минут, ФИО5 №5. будучи введенным ФИО4 в заблуждение, находясь у д. 99 по Октябрьскому пр-ту г. Твери с банковского счета № своей карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей, на банковский счет карты АО «Русский Стандарт» №, находящейся в пользовании ФИО4, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 совершил хищение денежных средств ФИО5 №5 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 15 минут 29.10.2019 года по 13 часов 01 минуту 23.01.2020 года у ФИО4, находившегося в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой прямой преступный умысел 23.01.2020 года в 13 часов 01 минуту ФИО4, находясь в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного ущерба гражданину, с целью хищения денежных средств у ранее не знакомого ФИО5 №6 совершил звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 №6 в ходе которого, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №6, ФИО4 23.01.2020 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 37 минут, представившись ФИО5 №6. знакомым лицом, в ходе телефонных разговоров, сообщил последнему, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности и попросил денежных средств в долг, после чего во исполнении своего преступного умысла, ФИО4, введя в заблуждение ФИО5 №6 относительно своего намерения вернуть переданные ему денежные средства, уговорил ФИО5 №6 перевести ему денежные средства, после чего ФИО5 №6, 23.01.2020 года в 13 часов 37 минут будучи введенным ФИО4 в заблуждение, находясь у 

<

...> с банковского счета № своей карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, 

<

...>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 9800 рублей, на банковский счет карты ООО «Банка Раунд» № находящейся в пользовании ФИО4, которыми последний распорядился по своему личному усмотрению.

Своими действиями ФИО4 совершил хищение принадлежащих ФИО5 №6 денежных средств в сумме 9800 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, причинив последнему материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшего значительным, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 37 минут 23.01.2020 года по 14 часов 42 минуты 24.01.2020 года у ФИО4, находившегося в п. Электоризолятор Раменского района Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой прямой преступный умысел 24.01.2020 года в 14 часов 42 минуты ФИО4, находясь в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, с целью хищения денежных средств у ранее не знакомого ФИО5 №7 осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании последнего, и продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №7 ФИО4 24.01.2020 года в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 58 минут, представившись ФИО5 №7 знакомым лицом, в ходе телефонных разговоров, сообщил тому заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности и попросил денежных средств в долг. Затем, во исполнении своего преступного умысла, ФИО4, введя в заблуждение ФИО5 №7 относительно своего намерения вернуть переданные ему денежные средства, уговорил последнего осуществить электронный перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет карты ООО «Банка Раунд» № находящейся в пользовании ФИО4 

24.01.2020 года около по 14 часов 58 минут ФИО5 №7, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, попросил свою супругу ФИО5 №1, осуществить перевод денежных средств, в связи с чем ФИО5 №1, находясь на в 

<

адрес> 24.01.2020 года в 14 часов 58 минут с банковского счета кредитной карты АО Тинькофф №, юридический адрес банка: 

<

...>, при помощи приложения «Онлайн банка» перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет карты ООО «Банк Раунд» № находящейся в пользовании ФИО4, которыми последний распорядился по своему личному усмотрению.

Своими действиями ФИО4 совершил хищение денежных средств ФИО5 №7 и ФИО5 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив последним материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для потерпевших значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 58 минут 24.01.2020 года по 13 часов 22 минут 28.01.2020 года у ФИО4, находившегося в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который 28.01.2020 года в 13 часов 22 минуты ФИО4, находясь в п. Электроизолятор Раменского района Московской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, с целью хищения денежных средств у ранее ему не знакомого ФИО2 осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО4 28.01.2020 года в период времени с 13 часов 22 минут по 15 часов 57 минут, представившись последнему знакомым лицом, в ходе телефонных разговоров, сообщил ФИО2, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности и попросил денежных средств в долг, а затем во исполнении своего преступного умысла, ФИО4, введя в заблуждение ФИО2 относительно своего намерения вернуть переданные ему денежные средства, склонил последнего осуществить электронный перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на счет абонентского номера № подконтрольного ФИО4 

28.01.2020 года ФИО2, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, находясь в офисе салона Мегафон, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени в 15 часов 57-58 минут перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на счет абонентского номера №, подконтрольного ФИО4, принадлежащего номерной емкости ПАО «МегаФон», в момент зачисления которых на счет указанного абонентского номера ФИО4 находился на территории Раменского района Московской области, которыми ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО2 в размере 20 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно шести эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничества- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дунаевская И.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №7, ФИО5 №1, ФИО2, которым разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованных суду телефонограммах и заявлениях выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, а так же по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5 №7 и ФИО17 каждом случае по ч. 2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 действуя, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства потерпевших, обратив их в свою пользу, совершив обман потерпевших в том, что он является их знакомым и ему необходимы денежные средств для решения вопроса о его непривлечении к ответственности сотрудниками ГИБДД, после чего злоупотребляя доверием возникшим к нему у потерпевших, просил у них в долг денежные средства, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить денежные средства, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, чем причинил значительный ущерб собственникам. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №3 действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом в каждом случае у ФИО4 возникал новый самостоятельный преступный умысел на совершение хищения денежных средств у конкретного потерпевшего, а потому его действия в отношении каждого потерпевшего образуют самостоятельный состав преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание по каждому эпизоду суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №7 и ФИО5 №1, так же явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>.

Подсудимый совершил настоящие преступления корыстной направленности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период отбытия условного осуждения по приговору Можайского городского суда Московской области от 28.12.2018 г., которым он был за совершение аналогичных преступлений, и спустя непродолжительный период после его предыдущего осуждения.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений, а именно хищений чужого имущества путем мошенничества, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные подсудимым преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, за каждое из преступлений к нему необходимо применение более строгого вида наказания, - в виде лишения свободы, и реальное отбытие назначаемого наказания, а так же в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений и степень их общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, при этом в целях исполнения наказания, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения – содержание под стражей, а также определить подсудимому порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Потерпевшим ФИО5 №5 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 40 600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшим ФИО5 №2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 30 450 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшим ФИО5 №4 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 40 600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшей ФИО5 №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого 10 580 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 20 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшим ФИО5 №6 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 9947 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие в адресованных суду телефонограммах просили рассмотреть заявленные каждым из них иски в свое отсутствие и удовлетворить их.

Подсудимый ФИО4 с исковыми требованиями согласился полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт причинения подсудимым ФИО4 совершенными преступлениями имущественного ущерба потерпевшим ФИО5 №5 в размере 40 000 рублей; ФИО5 №2 в размере 30 000 рублей, ФИО5 №4 в размере 40 000 рублей; ФИО5 №1 в размере 10 000 рублей; ФИО2 в размере 20 000 рублей; ФИО5 №6 в размере 9800 рублей, а потому в силу вышеуказанных положений ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевших вышеуказанные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, при этом поскольку потерпевший ФИО5 №6 в настоящий момент скончался и к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена его наследник- супруга ФИО5 №9 причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №2 в виде лишения свободы на срок 1 год, 

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №4 в виде лишения свободы на срок 1 год, 

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №6 в виде лишения свободы на срок 1 год, 

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5 №7 и ФИО5 №1, в виде лишения свободы на срок 1 год, 

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №5 в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Можайского городского суда Московской области от 28.12.2018 года, и соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично, - 1 год 6 месяцев, неотбытое наказание по приговору Можайского городского суда Московской области от 28.12.2018 года, и окончательно по совокупности приговоров ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу, - с 29.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же по предыдущему приговору от 28.12.2018 года в период с 12 по 13 апреля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Установить порядок следования ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №5 40 000 рублей; в пользу ФИО5 №2 30 000 рублей; в пользу ФИО5 №4 40 000 рублей; в пользу ФИО5 №1 10 000 рублей; в пользу ФИО2 20 000 рублей; в пользу ФИО5 №9 9800 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящиеся при материалах дела детализации соединений абонентских номеров, выписки по счету банковских карт, компакт диски – детализациями телефонных соединений, видеозаписью и аудиофайлами; ответ операторов сотовой связи и банковских учреждений, скриншоты смс-сообщений; два кассовых чека; распечатки телефонных звонков – хранить при материалах дела.

- хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Твери: ответы операторов сотовой связи и банковских учреждений, карты Мегафон, банковские карты, слот для сим-карты,лист бумаги с рукописными записями формата А4, заявление на выдачу карты, заявление от 22.02.2019 г., письмо от ПАО Мегафон от 07.03.2019, заявление на расторжение договора/аннулирование номера от 11.03.2019, чек для оплаты стоимости от 21.02.2019; сим-карты, - уничтожить; два мобильных телефона марки «Nokia», мобильный телефон марки «Xiaomi» в силиконовом чехле с картой памяти «micro SD 4GB» - конфисковать.

На хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Твери денежные средства изъятые у подсудимого обратить взыскание в счет исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

Арест, наложенный на принадлежащий осужденному ФИО4 автомобиль «Пежо 308 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков, разрешив судебному приставу-исполнителю реализацию данного транспортного средства для исполнения приговора в части гражданских исков. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО4 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров

1версия для печати