ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 18 сентября 2017 г. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника: адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества ФИО2, причинив последнему значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 июля 2017 года около 17 часов 00 минут, в г. Азов Ростовской области, находясь в гостях у ФИО2 в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, с компьютерного стола, расположенного в гостиной комнате, 

<

данные изъяты> похитила имущество: мобильный телефон марки «DEXP Ixion E 340 Strike 3 Black» в корпусе черного цвета, стоимостью 2299 рублей, и ноутбук марки «DEXP Aquilon» в корпусе черного цвета, стоимостью 17999 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20298 рублей, который является для него значительным. 

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет, так как она полностью загладила причинённый преступлениями вред. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, в связи с чем, он просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2, пояснив, что она признает себя виновной в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла ему свои извинения, не возражает против прекращения в отношении неё уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Слободчиков С.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО2 и загладила причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершение 22 июля 2017 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Учесть, что судьба вещественного доказательства по делу – мобильного телефона марки «DEXP Ixion E 340 Strike 3 Black» в корпусе черного цвета, разрешена, поскольку указанный телефон возвращен собственнику ФИО2 под расписку (т.1 л.д. 45).

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.Н. Сергеева