Дело № 2а-1577/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 01 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Поволжье» к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> № об утверждении размеров коэффициентов дифференциации в части нормы, содержащихся в пункте 13 Приложения к названному постановлению, в части установления коэффициента по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка в размере 193 в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжье» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления Администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> № об утверждении размеров коэффициентов дифференциации в части нормы, содержащихся в пункте 13 Приложения к названному постановлению, в части установления коэффициента по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка в размере 193 в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец указал, что Постановлением Администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> № утверждены размеры коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) земельных участков на территории Балахнинского района, государственная собственность на которые не разграничена. В Приложении к указанному постановлению в пункте 13 установлен коэффициент дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка в размере 193 в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.

По мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит положениям пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Полагает, что установленная оспариваемой нормой ставка арендной платы не отвечает принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, нарушает его права и законные интересы как арендатора муниципального имущества.

В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика не явились, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленного представителем административного ответчика отзыва на административное исковое заявление следует, что при определении ставки арендной платы за использование земельных участков на территориях муниципальных районов, государственная собственность на которые не разграничена, значения всех коэффициентов устанавливаются Правительством Нижегородской области, за исключением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), который устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства, является то, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Раннее действующий нормативный акт - постановление Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 

<

дата> № не учитывал принадлежность земельного участка к определенной категории и устанавливал коэффициент дифференциации по видам деятельности внутри одного вида использования земельного участка (Кд) на территории Балахнинского муниципального района в черте населенного пункта и вне черты населенных пунктов.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 

<

дата> № были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Нижегородской области. Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков предназначенных для добычи песка территории Балахнинского района снижен в 394 раза и установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв.м.

В целях исключения создания дискриминационных условий деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном рынке оказания услуг, соблюдения принципа запрета необоснованных предпочтений в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющие свою деятельность на территории Балахнинского района, администрация Балахнинского муниципального района Постановлением от 

<

дата> № утвердила размеры коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования (Кд) земельных участков, расположенных на землях промышленности и иного специального назначения, на землях особо охраняемых территорий и объектов, на землях садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Балахнинского муниципального района. Тем самым ставки арендной платы дифференцированы исходя из категории земель, а также исходя из конкретного вида разрешенного использования земель. По виду использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, установлен коэффициент дифференциации 193. По результатам применения данного коэффициента снижения арендной платы по заключенным договорам аренды земельных участков, предназначенных для разработки арендной платы не произошло.

Просит вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Установлено, что 

<

дата> между муниципальным образованием Балахнинский муниципальный район Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье» был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для размещения карьера строительных песков. Договор заключен на срок до 

<

дата>.

По данному договору аренды ООО «Поволжье» была выплачена арендная плата – за два месяца 2010 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На момент заключения договора коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования (Кд) составлял 0,49.

Постановлением Администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> № «Об утверждении размеров коэффициентов дифференциации» утверждены размеры коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования (Кд). Согласно пункту 13 Приложения к данному постановлению, коэффициент дифференциации для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, установлен 193.

В связи с установлением такого коэффициента дифференциации размер арендной платы для административного истца того же земельного участка составил: за 2012 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2013 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2014 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год – 

<

данные изъяты> руб.

Из указанного выше постановления следует, что при утверждении размеров коэффициентов дифференциации учитывались результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения вне границ населенных пунктов Нижегородской области, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 

<

дата> №, результаты оценки земель особо охраняемых территорий и объектов вне границ населенных пунктов Нижегородской области, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 

<

дата> №, результаты оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 

<

дата> №.

Указанное постановление вынесено на основании решения межведомственной комиссии от 

<

дата> по разработке и согласованию размеров коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования (Кд) земельных участков на территории Балахнинского района, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно протоколу заседания данной межведомственной комиссии от 

<

дата>, при согласовании, предложенных к рассмотрению коэффициентов дифференциации, причины и мотивы увеличения, в том числе, коэффициентов дифференциации касательно земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, с 0,49 на 193, не устанавливались и не обсуждались.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 

<

дата> №-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только объема планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности.

Доказательств того, что уровень доходности предоставленного в аренду административному истцу земельного участка за период с 2010 по 2011 года изменился, что позволило повысить коэффициент дифференциации и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта проводились анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земель Балахнинского муниципального района 

<

адрес>, а установленные им коэффициенты дифференциации имеют экономическое обоснование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части как устанавливающего размер коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования (Кд) – земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, не отвечающего принципам экономической обоснованности, и противоречащего положениям пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения коэффициентов дифференциации при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку вышеуказанное постановление Администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> в оспариваемой его части нарушало права и законные интересы арендатора (административного истца) со дня принятия и с того же времени не соответствовало приведенным выше нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а также учитывая тот факт, что постановлением Администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> утвержден иной коэффициент дифференциации в обжалуемой части – 0,24, суд считает необходимым признать недействующим постановление Администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> в оспариваемой его части со дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим постановление Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 

<

дата> № «Об утверждении размеров коэффициентов дифференциации» в части установления коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, в размере 193, указанного в пункте 13 Приложения к названному постановлению, со дня его принятия, то есть с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в деле № 2а-1577/17 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты> 

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова