Дело №1-258/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Гавашели Я.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зиатдинова А.Р., предоставившего ордер № от 25.07.2017г. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК 29.10.2004г.,

а также потерпевшего ФИО 1

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца гражданина , имеющего образование, имеющего на иждивении , работающего в в должности зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: г ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, не доведенными до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 07.05.2017г. около 04 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома № по увидев напротив первого подъезда указанного дома припаркованный автомобиль марки LADA-217030, р/з №- регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО 1., имея умысел на тайное хищение четырех автомобильных резиновых колес марки «MAYRUN Radial Tubeless №» стоимостью по 2 400 рублей каждое колесо, общей стоимостью 9 600 рублей, оснащенных 4-мя дисками марки «ADVAN Racing» стоимостью по 1 400 рублей каждый диск, общей стоимостью 5 600 рублей, на общую сумму 15 200 рублей, принадлежащих ФИО 1 при помощи находящегося при нем баллонного ключа и домкрата открутил переднее и заднее левые колеса вышеуказанного автомобиля, положив под левую сторону кузова два бетонных блока, после чего открутил заднее правое колесо вышеуказанного автомобиля. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления гражданином ФИО 2., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ФИО 1. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 15 200 рублей, являющийся значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и на стадии предварительного следствия ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Однако, при возражении государственного обвинителя дело было назначено к слушанию в общем порядке судопроизводства.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав при этом, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зиатдинов А.Р. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Гавашели Я.З. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, стороны достигли примирения, претензий материального характер потерпевший к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- четыре резиновых колеса марки «MAYRUN Radial Tubeless », оснащенные дисками марки «ADVAN Racing», пятнадцать металлических болтов размером М12х1,25х27, два полимерных центровочных кольца зеленого цвета, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «LADA217030», р/з №- регион, серии №, выданное 12.05.2009г. ГИБДД РЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Лермонтов на имя ФИО 1, возвращенные потерпевшему ФИО2 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО 1;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Hundai ACCENT», р/з №- регион, серии №, выданное 13.06.2015г. ГИБДД РЭО ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в г.Белореченске на имя ФИО 3, возвращенное подсудимому ФИО1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО1;

- отрезок темной дактилопленки со следами ткани, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- домкрат; баллонный ключ; пара кроссовок фирмы «NIKE», отрезок темной дактилопленки со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от 20.06.2017г. – уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков