2-153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Разумовском С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу учреждения (далее – ЕРЦ) с ответчика ФИО1 5 082 рубля 23 копейки. В ходе разбирательства дела названный представитель увеличил размер взыскиваемой суммы до 5 082 рублей 58 копеек. 

Как усматривается из искового заявления и письменных объяснений представителя истца, в результате внесения в базу данных «Алушта» ошибочных сведений ФИО1 необоснованно произведены следующие выплаты: оклад по воинской должности по 4 тарифному разряду (13 000 рублей) вместо установленного 3 тарифного разряда (12 000 рублей) за период с 17 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 2016 года, переплата составила 1 483 рубля 87 копеек; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за август и сентябрь 2016 года, соответственно, в размере 1 500 рублей и 3 100 рублей; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за прохождение военной службы в разведывательных подразделениях с 14 по 31 декабря 2016 года и с 1 по 31 января 2017 года в размере, соответственно, 2 090 рублей 32 копейки и 1 200 рублей. Общая сумма переплаты составила 9 374 рубля 19 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц 8 155 рублей 54 копеек. В период прохождения военной службы из денежного довольствия ФИО1 в счет переплаты произведены удержания на сумму 3 072 рублей 96 копеек, следовательно, оставшаяся сумма, являющаяся неосновательным обогащением и подлежащая взысканию, составляет 5 082 рубля 58 копеек. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к названному Порядку.

Согласно п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за прохождение службы в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации в размере 50% оклада по воинской должности. 

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах выплачивается в размере до 20% оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от 13 октября 2015 года № ФИО1 назначен на должность радиотелефониста мотострелкового батальона воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 августа 2016 года № ФИО1 с 17 августа того же года принял дела и должность разведчика разведывательного батальона войсковой части №. Этим приказом ФИО1 установлен оклад по воинской должности в размере 12 000 рублей (3 тарифный разряд) и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности за прохождение военной службы в разведывательных подразделениях.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2016 года № ФИО1 с этой даты назначен на должность заместителя командира боевой машины наводчика-оператора мотострелкового батальона, ему установлены оклад по воинской должности в размере 12 000 рублей (3 тарифный разряд) и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% по воинской должности за прохождение службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. 

В соответствии с п. 19 Устава Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 8 июня 2016 года за №, ЕРЦ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, границами ответственности ЕРЦ является выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Для обеспечения выплаты денежного довольствия сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в базу данных «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из органов военного управления. В указанном порядке информация по ответчику передана из кадрового органа войсковой части № в ЕРЦ, и последний, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, выполнил расчет денежного довольствия.

Однако при расчете денежного довольствия за периоды с 17 августа по 30 сентября 2016 года в базу данных были ошибочно внесены сведения о не соответствующем действительности размере тарифного разряда по должности ответчика. Кроме того, ЕРЦ своевременно не располагал сведениями об освобождении ФИО1 от должности радиотелефониста мотострелкового батальона и назначении с 17 августа 2016 года на должность в разведывательное подразделение, а также об освобождении от должности разведчика с 13 декабря того же года и назначении на должность заместителя командира боевой машины наводчика-оператора с 14 декабря 2016 года.

В результате денежное довольствие ответчику ЕРЦ начислил, исходя из недостоверных данных, в связи с чем ФИО1 с 17 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 2016 года необоснованно была продолжена выплата надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20%, и надбавка эта произведена, исходя из размера оклада по должности 13 000 рублей вместо положенных 12 000 рублей, которые определны ответчику соответствующим приказом. 

Такие же обстоятельства явились причиной неправомерного начисления ответчику за период с 14 декабря по 31 декабря 2016 года и с 1 по 31 января 2017 года надбавки за прохождение военной службы в разведывательных подразделениях в размере 50%. 

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя истца, за период с 14 декабря по 31 декабря 2016 года и с 1 по 31 января 2017 года ФИО1 были установлены надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20%, а за период с 1 по 31 января 2017 года – и надбавка за прохождение службы в БТГр в размере 20%. При таких данных подлежит удержанию надбавка за особые условия службы в размере 10% оклада по воинской должности.

Расчетными листками ФИО1 за август, сентябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года в совокупности с реестрами на зачисление денежных средств подтверждается, что денежное довольствие ответчику за названные периоды действительно выплачено в завышенном размере.

Системное толкование ст. 1102, пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ в совокупности с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием позволяет суду прийти к выводу о том, что денежные средства за периоды с 17 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 2016 года, с 14 декабря по 31 декабря 2016 года и с 1 по 31 января 2017 года начислены ответчику в результате счетной ошибки, и получены, соответственно, без законных оснований. 

Следовательно, они являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику во исполнение положения ст. 1102 ГК РФ, и суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о необоснованности выплаты ФИО1 разницы между окладами по воинской должности по 3 и 4 тарифным разрядам за периоды с 17 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 2016 года; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники за периоды с 17 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 2016 года, а также надбавки за прохождение военной службы в разведывательных подразделениях за периоды с 14 по 31 декабря 2016 года и с по 31 января 2017 года. 

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справки-расчета, произведен в соответствии с положениями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, поэтому суд соглашается с размером взыскиваемой суммы.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных ему денежных средств в размере 5 082 рублей 58 копеек.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай