Дело № 2-387/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, и признании права собственности на 1/2 долю наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя его тем, что ... умерла ее родная сестра Г.К.П. Она является единственной наследницей второй очереди по закону после смерти сестры и имеет право на обязательную долю в наследстве, составляющую половину наследственного имущества. Просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти Г.К.П., признать ее наследницей обязательной доли в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... 

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствует, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании от ... исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что вступила в наследственные права после смерти Г.К.П. согласно завещанию. Истец никакого участия в жизни Г.К.П. не принимала, на иждивении последней не находилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признала. Считает, что истец ФИО3 не имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своей сестры Г.К.П., поскольку является наследницей второй очереди по закону, а не первой. Кроме того, истец не представила доказательств нахождения на иждивении у наследодателя Г.К.П.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Из материалов дела следует, что ... Г.К.П. завещала все принадлежащее ей имущество, где бы оно ни находилось и в чем был не заключалось – ФИО1.

Указанное завещание удостоверено хирургом ГБУЗ ... и зарегистрировано в реестре за №.

Завещание при жизни Г.К.П. не отменялось и не изменялось.

... Г.К.П. умерла.

Ответчик ФИО1 приняла наследство по завещанию после смерти Г.К.П. и ... нотариусом нотариального округа ... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, несмотря на наличие завещания, она является наследницей второй очереди и имеет право на 1/2 долю наследственного имущества Г.К.П. 

Факт родственных отношений между истцом ФИО3 и умершей Г.К.П. подтверждается вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от ..., согласно которому истец ФИО3 приходится родной сестрой Г.К.П. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно указанным нормам, наследник второй очереди обладает правом на обязательную долю в наследстве в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства находился на иждивении наследодателя.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 мая 2012 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (действовавшего на момент открытия наследства), состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. К нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.Л.В., К.Н.И. и П.Н.А. показали, что при жизни Г.К.П. никому материальной помощи не оказывала, у нее на иждивении никто не находился. Родная сестра Г.К.П. навещала последнюю редко. За Г.К.П. до самой ее смерти ухаживала ответчик ФИО1 

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, в нарушение указанных норм, истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что она находилась на полном содержании Г.К.П. или получала от нее такую помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не имеет права на обязательную долю в наследстве Г.К.П. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, и признании права собственности на 1/2 долю наследства Г.К.П., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3

Леонтьевны к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, и признании права собственности на 1/2 долю наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Мотивированное решение принято 2 ноября 2018 года. 

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева