Дело №2-4641/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 72 000 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 5 000 руб., неустойки в сумме 72 000 руб., штрафа в размере половины невыплаченной части страхового возмещения. Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 8.12. Правил Дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). В результате повреждения Автомобиля истцу причинён ущерб. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивал, указал, что ответчик не вручил надлежащим образом оформленное направление на ремонт Автомобиля и не организовал ремонт Автомобиля. Ни страховщик ни представитель СТОА не сообщали о времени проведения ремонта Автомобиля. 

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, в отзыве указала, что с учётом уменьшения истцом требований о взыскании стоимости ремонта Автомобиля на 3 100 руб. размер ущерба не оспаривает, просила отказать в иске в части требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штраф в связи с тем, что страховщиком в досудебном порядке было выдано направление на ремонт Автомобиля. Кроме того, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в связи сих несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц ООО «ТОН-Авто», СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> нарушил требования п. 8.12. Правил Дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>. В результате повреждения Автомобиля истцу причинён ущерб. Ответчик ущерб не возместил.

По договору ОСАГО, полис №, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри застрахована ответчиком. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за страховым возмещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца почтой отправил направление на ремонт Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил отказ в выплате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно вручил ответчику требование о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику отчёт независимого оценщика и претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Предоставленными ответчиком доказательствами не подтверждено надлежащее исполнение страховщиком обязательств по возмещению ущерба.

Так, подтверждением предоставления истцом страховщику Автомобиля для осмотра подтверждается актом осмотра Автомобиля специалистом страховщика ДД.ММ.ГГГГ

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу об отправлении направления на ремонт Автомобиля на СТОА. В письме ответчик сообщил истцу о том, что представитель СТОА сообщит дату передачи Автомобиля на ремонт. В самом направлении указан срок его действия – 14 дней, а также условие о том, что без акта осмотра направление недействительно.

Следовательно, страховщик признал наступление страхового случая и обязан был в соответствии с правилами установленными Законом ОСАГО возместить истцу ущерб.

В суде представитель истца заявил о том, что истец неоднократно обращался с просьбой организовать ремонт, а требование о выплате страхового возмещения в денежной форме заявил после истечения срока на организацию ремонта Автомобиля.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.2. указанной статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

В предусмотренный законом срок ответчик не организовал ремонт Автомобиля и не выплатил страховое возмещение в денежной форме. Истец за свой счёт организовал оценку ущерба связанного с повреждением Автомобиля, затратил на это 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, предоставил отчёт независимого оценщика.

С учётом уменьшения истцом требования о возмещении стоимости ремонта Автомобиля и утраты товарной стоимости с 75 100 руб. до 72 000 руб. (64 000 руб. стоимость ремонта + 11 100 руб. утрата товарной стоимости – 3 100 руб.) ответчик размер ущерба не оспаривал. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонта Автомобиля и утраты товарной стоимости Автомобиля в суме 72 000 руб., убытков на оценку ущерба в сумме 5 000 руб. 

Указанные истцом основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме и взыскания неустойки ответчик не опроверг. Сведения о том, что страховщик или представитель СТОА направлял истцу уведомление о дне предоставления Автомобиля для проведения ремонта, суду не предоставлены. Поскольку страховое возмещение истцу своевременно предоставлено не было ни путём организации ремонта Автомобиля ни в виде денежной выплаты, обоснованными являются требования о взыскании предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и штрафа.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит требуемую истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшает неустойку до 20 000 руб., штраф до 20 000 руб.

В силу ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. за нарушение прав истца на возмещение ущерба в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 660 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., страховое возмещение 72 000 руб., неустойку 20 000 руб., штраф 20 000 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов