УИД: 78RS0023-01-2025-010730-95

Дело № 5-4/2026 20 января 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 03 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. №, у дома 

<

адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, следуя по проезжей части 

<

адрес>, при совершении разворота вне перекрестка, не уступил дорогу, создал опасность и помеху для движения транспортному средству «YAMAHA YZF-R6», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего во встречном направлении по 

<

адрес>, тем самым совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадал водитель «YAMAHA YZF-R6», г.р.з. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил травмы, которые, согласно заключению эксперта № № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, отводов не имел, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя на котором содержится видеозапись ДТП с видеорегистратора его транспортного средства. На вопросы суда пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, объяснения, данные им в ходе административного расследования, поддержал, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на своем транспортном средстве – мотоцикле, выезжал с работы, двигался в левой полосе, а второй участник ДТП с крайнего правого ряда с встречной полосы осуществлял маневр разворота, после чего произошло ДТП. Опасность для себя обнаружил в момент нахождения автомобиля на расстоянии 100 метров. После ДТП он (ФИО2) встал, заглушил мотоцикл, обнаружил, что идет кровь из левой руки, водитель ФИО1 вызвал Скорую помощь и сотрудников ГАИ. Госпитализировали в НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, в дальнейшем лечился по месту жительства, на данный момент лечение окончено. В ходе административного расследования ФИО1 приносил свои извинения, звонил и интересовался здоровьем, материальный вред не заглаживал. Не настаивал на строгом наказании для ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.4);

телефонограммой № 7624, из которой следует, что 23.07. в 18:10 в результате ДТП пострадал водитель мотоцикла, с диагнозом: мототравма, отрытый перелом лучевой и локтевой костей в нижней трети левого предплечья (л.д. 30);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 05 минут он управлял технически исправным личным мотоциклом «YAMAHA YZF-R6», г.р.з. №. Следовал по 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/час по левой полосе движения с боковым интервалом около 1 метра от разделительного газона правого края проезжей части. Соседние ряды были заняты стоящими машинами. За рулем находился 5 минут. Впереди него в его полосе двигались автомобили примерно в 150 метрах от него. На мотоцикле находился один. Дорожное покрытие асфальт сухой. Видимость не ограничена. Освещение дневное. Погода ясная. У 

<

адрес> произошло столкновение с авто «Опель Астра» г.р.з. №, который выполнял маневр разворота в направлении его (ФИО2) полосы движения. Во избежание столкновения применил экстренное торможение, рядность движения при этом не менял. Удар в его мотоцикл пришелся в переднюю часть. После ДТП у него была сломана рука. В автомобиле другого участника пострадавших не было. После ДТП был госпитализирован в больницу. В ДТП считает виновным другого участника, так как он разрешал разворот с крайней правой полосы и не убедился, что встречная полоса свободна (л.д.22);

письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 03 минут он сидел на скамейке у дома 

<

адрес> и увидел, что транспортное средство «Опель» не с крайнего левого положения стал разворачиваться вне перекрестка, тем самым явился непредсказуемой помехой в движении мотоцикла, который ехал с небольшой скоростью со встречного направления, после ДТП свой номер оставил водителю мотоцикла (л.д.41);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему (л.д. 11-16, 17);

фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-20);

справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ДТП произошло в ясную погоду, в дневное время суток, при неограниченной видимости, на сухом асфальтном покрытии (л.д.8);

справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9-10);

видеозаписью, предоставленной с камеры, установленной на шлеме водителя мотоцикла, из которой следует, что в ясную погоду по сухому покрытию в 18:07:40 водитель мотоцикла следует по левой полосе движения прямо. В 18:07:41 автомобиль серебристого цвета, который располагается на встречной полосе, относительно движения мотоцикла, начинает маневр разворота слева направо в полосу по которой следует мотоцикл. В 18:07:43 автомобиль серебристого цвета перемещается полностью в полосу движения мотоцикла и находится перпендикулярно направлению движения мотоцикла, в 18:07:43 происходит столкновение об правую часть автомобиля серебристого цвета передней частью мотоцикла, от удара водитель мотоцикла падает на асфальт;

заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у ФИО2 установлены: закрытые поперечно-оскольчатые переломы нижних третей диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, ушибленная рана в области левого предплечья. Эти телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от удара твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП при участии мотоцикла и другого транспортного средства, как указано в определении. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ г., клинико-рентгенологическая картина переломов не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Данные повреждения при наличии переломов по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) оценивается как вред здоровья средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челоека», вступившего в силу 01.09.2025 г.), независимо от фактического срока лечения, так как восстановление нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Открытый характер переломов костей левого предплечья объективными медицинскими данными не подтвержден поэтому экспертной оценке, в том числе определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025 г.) (л.д. 23-26).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течении года, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался три раза, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункты 8.1, 8.8 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, принимая во внимание мнение потерпевшего, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева