№1-166/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000928-97

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 20 ноября 2023 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретарях судебного заседания К.Е.С., Д.О.М.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края М.А.А., помощника прокурора Черниговского района Приморского края В.А.Е.,

подсудимого С.Л.А. А.В., 

защитника адвоката Сёмкиной З.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, Черниговский район, с.В.С.Ч., 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.В., в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 30 минут по Московскому времени и соответственно с 07 часов 45 минут до 09 часов 30 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от левого ближнего угла 

<

адрес> в 

<

...> Приморского края, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №, принадлежащую Ш.О.В., на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 5 381 рубль 97 копеек.

После чего, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.О.В., действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел в продуктовый отдел магазина «В.С.Ч.», расположенного по 

<

адрес> с. В.С.Ч., Черниговского района, Приморского края, где при покупке товара, рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №, принадлежащей Ш.О.В., через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> в пгт. ФИО1 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты 13 секунд по Московскому времени и соответственно в 09 часов 32 минуты 13 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек, принадлежащие Ш.О.В.;

После чего, С.Л.А. А.В., руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.О.В., пришел в магазин «Лотос», расположенный по 

<

адрес> 

<

...>, Приморского края, где при покупке товара, рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №, принадлежащей Ш.О.В., через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут 09 секунд по Московскому времени и соответственно в 09 часов 37 минут 09 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 338 рублей 00 копеек, принадлежащие Ш.О.В.

Таким образом, С.Л.А. А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 32 минут 13 секунд до 02 часов 37 минут 09 секунд по Московскому времени и соответственно с 09 часов 32 минут 13 секунд до 09 часов 37 минут 09 секунд по местному времени с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта № принадлежащей Ш.О.В., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 381 рубль 97 копеек, имея прямой умысел на хищение денежных средств в общей сумме 5 381 рубль 97 копеек, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, денежные средства в сумме 488 рублей 00 копеек, принадлежащие Ш.О.В., намереваясь причинить ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 381 рубль 97 копеек, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как хищение денежных средств было обнаружено потерпевшей, после чего денежные средства в сумме 4 890 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №, со счетом №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, потерпевшей Ш.О.В. были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> А в 

<

адрес> Черниговского района Приморского края, оформленную на имя К.Д.Н., являющегося сожителем потерпевшей.

После того, как С.Л.А. А.В. с места совершения преступления скрылся, он был найден потерпевшей Ш.О.В., которая на участке местности, расположенном в 20 метрах на восток от левого ближнего угла 

<

адрес>, в 

<

...> Приморского края, забрала у него, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый С.Л.А. А.В. виновным себя признал полностью, и показал, что проживает с женой и малолетним ребёнком в с.В.С.Ч., по 

<

адрес>, официально не трудоустроен, но подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ он вы шел на работу в 08 час. 45 мин., шёл по 

<

адрес> с.В.С.Ч., справа на дороге увидел банковскую карту чёрного цвета с надписью, которую не понял. Взяв найденную карту, решил её использовать. Так как работы не было, зашёл в магазин «Виталий» по 

<

адрес> с.В.С.Ч., где была продавец, женщина, которая ему не известна, купил пачку сигарет за 150 рублей, расплатился картой, приложив её к терминалу, при этому продавец у него ничего не спрашивала. Пошёл по этой улице зашёл в магазин «Лотос» на Парковой, 27, где была продавец Вера, которую он знает. Там купил бутылку пива, воды и три пирожка на сумму 338 рублей, расплатился картой, приложив её к терминалу, чек не брал, продавец у него ничего не спрашивала. Пошёл домой, карту положил в карман, чтобы потом использовать. По пути его остановила женщина на велосипеде, которая потребовала вернуть её карту, он сразу ей карту вернул, а на её требование вернуть потраченные деньги, пообещал отдать их позже, и вернул их на следующий день. В этот же день приехали сотрудники полиции, он им всё рассказал, добровольно во всём признался, без какого-либо принуждения. Его допрашивал следователь, которому он дал правдивые показания, затем добровольно показал магазины, во всём содействовал следствию. В содеянном он раскаивается. К потерпевшей приходил домой, просил у неё прощения, она его простила. Впредь никогда не будет поднимать чужие карты. Он занимается домом, огородом, отапливает дом.

Аналогичные показания С.Л.А. А.В. дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом на месте уверенно и точно воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённого им преступления (л.д.213-225 Т.1).

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствуют, как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О добровольном участии подсудимого С.Л.А. А.В. в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствуют также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника понятых.

Суд признает указанный протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимого С.Л.А. А.В., поскольку его показания в части указания на место совершения преступления и способ совершения, полностью согласуются с его показаниями, что свидетельствует об объективности показаний подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым Л. А.В. своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Ш.О.В., свидетелей стороны обвинения С.Т.П., К.Д.Н., М.М.И., К,В,И., с согласия сторон оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей Ш.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-81 Т.1), она проживает с сожителем К.Д.Н. по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. В.С.Ч., 

<

адрес>. У нее в собственности имеется дебетовая зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР Сберкарта» №, которая привязана к счету №, которой пользовалась только она, и никому её не передавала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края и делала покупки, оплачивала банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты, оплатив покупку в магазине «Бумеранг» она поехала домой в с. В.С.Ч., но смс-сообщение с номера 900 не приходили. В 15 часов 20 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее смартфоне, и обнаружила, что ей был зачислен аванс по заработной плате в сумме 9340 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по местному Владивостокскому времени, как отобразилось в мобильном приложении. Баланс счета карты составил 9487 рублей 56 копеек. После перевода долга в размере 2 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, баланс счета карты остался равен 6687 рублей 56 копеек. Смс-сообщение с номера 900 ей снова не пришло. Она снова в мобильном приложении подключила услугу Мобильный банк, на утверждение которой требовалось время. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут по местному времени она оплатила счет за электроэнергию в сумме 295 рублей 59 копеек и в 15 часов 40 минут оплатила счет за вывоз мусора КГУП «Приморский экологический оператор» в сумме 1 000 рублей с комиссией 10 рублей, после чего баланс счета карты составил 5 381 рубль 97 копеек. Более она ничего не оплачивала. Банковская карта все также лежала во внутреннем кармане чехла смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она вышла из дома, взяла с собой смартфон, так как ей нужно было позвонить, а закончив разговор она захлопнула чехол и не обратила внимание на то, на месте ли банковская карта или нет. Вернувшись домой, в 09 часов 00 минут обнаружила отсутствие банковской карты. В 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей на смартфон пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что банковской картой ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР Сберкарта», была произведена покупка на сумму 150 рублей в продуктовом магазине «Виталий». В смс-сообщении название магазина отобразилось как «VITALIY». В этот момент она поняла, что потеряла свою банковскую карту в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут, когда шла по 

<

адрес> в с. В.С.Ч.. Блокировка карты ею сделана не была. На велосипеде она поехала в магазин «Виталий», расположенный по 

<

адрес> 

<

...> Приморского края, где узнала от о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты не знакомый ей мужчина, купил пачку сигарет «Корона» за 150 рублей и оплатил покупку банковской картой черного цвета. В этот же момент, на ее смартфон пришло смс-сообщение с номера 900, что в 09 часов 37 минут банковской картой ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР Сберкарта», была произведена покупка на сумму 338 рублей в продуктовом магазине «Лотос». Она отправилась в магазин «Лотос», расположенный по 

<

адрес> 

<

...> Приморского края, где от продавца К.В.И. узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут за покупку на сумму 338 рублей расплачивался банковской картой житель с. С.Л.А.. Опасаясь что С.Л.А. А.В. может потратить с принадлежащей ей банковской карты все деньги, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела 4 890 рублей на карту сожителя, баланс счета принадлежащей ей карты составил 3 рубля 97 копеек. На её требование С.Л.А. А. сразу вернул ей карту, и пообещал позже вернуть денежные средства в общей сумме 488 рублей. Она С.Л.А. А.В. не поверила, и придя домой сделала сообщение в полицию. 

В ходе преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 488 рублей, который для нее значительным не является. Однако, С.Л.А. А., найдя ее карту начал совершать покупки и расплачиваться денежными средствами с принадлежащей ей банковской карты, чего она С.Л.А. А. делать не разрешала. Если бы она не перевела оставшиеся денежные средства со счета карты, не догнала С.Л.А. А. и не забрала бы карту, то последний бы вообще потратил все деньги, имевшиеся на счету в сумме 5 381 рубль 97 копеек, то есть С.Л.А. А. мог бы потратить именно эту сумму и мог бы причинить ей ущерб в сумме 5 381 рубль 97 копеек. Такая сумма ущерба для нее уже является значительной, так как она работает недавно и ее трудовой договор срочный, ее средний доход в месяц около 20 375 рублей. Иных доходов она не имеет, и более того, скоро ее трудовой договор закончится, и она останется без официального трудоустройства. На данные денежные средства она содержит себя, оплачивает продукты питания и одежду. Это практически четверть ее зарплаты, поэтому она и считает, что такая сумма ущерба для нее была бы значительной. ДД.ММ.ГГГГ, забрав свою банковскую карту у С.Л.А. А. она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ рассказала своему сожителю о произошедшем.

При написании заявления она допустила ошибку в написании фамилии ФИО2. В настоящее время С.Л.А. А. вернул ей все потраченные денежные средства с принадлежащей ей банковской карты в сумме 488 рублей, и таким образом полностью возместил ущерб, причиненный ей преступлением по факту. Она никаких претензий имущественного характера к С.Л.А. А. не имеет. Также, А. перед ней извинился, она извинения С.Л.А. А. приняла и простила последнего. Просит суд, Л.А.В. строго не наказывать. Гражданский иск она заявлять не желает. Банковской картой она продолжает пользоваться, она карту не блокировала, так как никто никаких личных данных не знает. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97 Т.1), на протяжении 9 лет она проживает с Л. А. и дочерью по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. В.С.Ч. 

<

адрес>. С.Л.А. А. находит подработки у жителей села, обеспечивает их, считает его хорошим мужем. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут А. пошел на подработку, вернулся в 10 часов 00 минут и сказал, что на тот день работы не было. Ближе к обеду к дому приехали сотрудники полиции и стали у А. спрашивать про какую-то банковскую карту, с которой тот потратил деньги. Ей ничего об этом А. ничего не говорил. От сотрудников полиции ей стало известно, что пока А. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут отсутствовал дома, в это время нашел на дороге по 

<

адрес> в с. В.С.Ч. банковскую карту, принадлежащую Ш.О.А., которую она давно знает, как жительницу с. В.С.Ч., и оплатил этой картой несколько покупок. А. сознался сотрудникам полиции, что нашел карту и расплатился картой в магазинах. В настоящее время ей известно, что А. вернул Ш.О.Л. все денежные средства, которые в тот день потратил с банковской карты, и Ш.О.Л. А. простила. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103 Т.1), с 2021 года он проживает по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. В.С.Ч., 

<

адрес> Ш.О.В. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, на которую ему приходят пенсионные выплаты, №, которая привязана к счету открытому на его имя №. ДД.ММ.ГГГГ на его счет вышеуказанной банковской карты, пришел входящий перевод от О., по времени было 09 часов 42 минуты по местному времени, в сумме 4890 рублей. После обеда, в этот же день, ему позвонила О., и попросила перевести денежные средства обратно, что О. так нужно, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с О., он узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ О. потеряла недалеко от дома свою банковскую карту ПАО «С.» черного цвета, и что в этот же день, Л.А.В., нашел, принадлежащую О. банковскую карту, которой стал активно расплачиваться в магазинах с. Снегуровка, и О., обнаружив, что кто-то расплачивается, принадлежащей последней банковской картой, чтобы не похитили со счета все денежные средства, перевела ему на счет 4890 рублей, которые уже к тому времени остались на счету карты. Также, О. ему рассказала, что нашла С.Л.А. А.В. в тот же день, когда тот оплачивал свои покупки банковской картой Ш.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ, и забрала у С.Л.А. А. свою банковскую карту, а после чего вызвала сотрудников полиции. О. говорила, что уже в настоящее время, потраченные деньги с карты, С.Л.А. А. ей вернул. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля М.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119 Т.1), с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в продуктовом отделе ИП Я.В.Д. магазина «В.С.Ч.», расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. В.С.Ч., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В 09 часов 30 минут не известному ей ранее мужчине, она подала сигареты, для оплаты пододвинула к мужчине мобильный терминал оплаты, ввела сумму покупки – 150 рублей, мужчина приложил, имеющуюся при последнем банковскую карту, черного цвета с разноцветной полосой сбоку. Оплата прошла в 09 часов 32 минуты, вышел чек на сумму 150 рублей, который он выбросил в специально оборудованную коробку для невостребованных чеков. После чего ушел. Через 2-4 минуты в магазин пришла жительница с. Снегуровка, О., которой она рассказала, что последним приходил неизвестный ей мужчина и купил пачку сигарет за 150 рублей и расплатился черной банковской картой, бесконтактным способом оплаты, приложив карту к мобильному терминалу, без ввода пин-кода. О. ей сказала, что это была банковская карта, которую она потеряла, а этот мужчина нашел банковскую карту и расплатился картой в магазине без разрешения собственника карты. Затем О. ей сказала, что последней пришла смс об оплате покупки в магазине «Лотос», куда она отправилась на велосипеде поехала в сторону магазина «Лотос», расположенного на этой же 

<

адрес> в с. В.С.Ч..

Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, в магазин приехали сотрудники полиции и взяли у нее объяснение по данному факту, а также провели осмотр магазина с ее участием. Она дала сотрудникам полиции для ознакомления чек о покупке по банковской карте, товара на сумму 150 рублей, который сотрудники полиции осмотрели и оставили. От следователя ей стало известно, что банковскую карту нашел и расплатился картой в магазине без разрешения собственника карты житель с. В.С.Ч. Л.А.В.. Хочет пояснить, что в момент продажи С.Л.А. А.В. сигарет, ей не было известно, что банковская карта, которой последний оплачивал покупку, С.Л.А. А. не принадлежит, и что С.Л.А. А. фактически похищает денежные средства, принадлежащие О. в сумме 150 рублей, так как А. ей в руки банковскую карту не давал, действия С.Л.А. А.В. ДД.ММ.ГГГГ какими-либо подозрительными не показались. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-125 Т.1), с 1999 года и по настоящее время она работает продавцом в ИП Б.И.В. магазин «Лотос», расположенном по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. В.С.Ч., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, в 09 часов 33 минуты в магазин зашел покупатель – житель с. С.Л.А., которому она продала бутылку пива объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, бутылку воды объемом 1,5 литра, стоимостью 80 рублей, и три пирожка по 36 рублей каждый. Вышла сумма к оплате 338 рублей, на её вопрос о способе оплаты, Андрей ей ответил, что оплата будет по банковской карте. Она пододвинула к Андрею мобильный терминал оплаты, набрала сумму 338 рублей, Андрей приложил, имеющуюся при последнем, банковскую карту, которые выпускает ПАО «Сбербанк». Оплата прошла в 09 часов 37 минут, вышел чек на сумму 338 рублей, она чек оторвала, на её вопрос С.Л.А. А. ответил, что чек не нужен и выбросил его в специально оборудованную коробку для невостребованных чеков. После чего ушел. Через 2-4 минуты в магазин пришла жительница с. В.С.Ч., у которой О. стала спрашивать о покупке в магазине на сумму 338 рублей и она рассказала, что приходил Л.А.В., набрал продуктов на 338 рублей и расплатился черной банковской картой ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом оплаты, приложив карту к мобильному терминалу оплаты, без ввода пин-кода, без разрешения собственника. В помещении и снаружи магазина «Лотос» камеры видеонаблюдения не установлены. На её вопрос, много ли у О. денег на карте, последняя ответила, что около 5000 рублей. О. при ней перевела через приложение «Сбербанк Онлайн» в своем смартфоне оставшиеся деньги, кому Ш.О.Л. ей не говорила. Она сказала О., что А. еще не мог далеко уйти, и Ш.О.Л. выбежала из магазина и на велосипеде поехала по дороге ул. Парковая с. В.С.Ч.. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, в магазин «Лотос» приехали сотрудники полиции и взяли у нее объяснение по данному факту, а также провели осмотр магазина с ее участием. Она дала сотрудникам полиции для ознакомления чек о покупке по банковской карте Ш.О.В. Л. А.В. товара на сумму 338 рублей, который сотрудники полиции осмотрели и оставили. В настоящее время чеки по указанной операции уничтожены. Позднее ей стало известно от О., что она Л.А.В. догнала и забрала свою банковскую карту. В момент продажи С.Л.А. А.В. товара, ей не было известно, что банковская карта, которой С.Л.А. А. оплачивал покупку не принадлежит последнему, и что С.Л.А. А. фактически похищает денежные средства, принадлежащие О. в сумме 338 рублей, так как А. ей в руки банковскую карту не давал, она не смогла бы увидеть и прочитать имя держателя банковской карты, помимо этого. Действия С.Л.А. А.В. ДД.ММ.ГГГГ какими-либо подозрительными не показались. Но она считает, что если бы О. не перевела на другую карту оставшиеся на счету денежные средства и не забрала свою банковскую карту у С.Л.А. А., то последний бы со счета карты потратил все денежные средства, которые на счету имелись. 

Давая оценку показаниям потерпевшей Ш.О.В., свидетелей стороны обвинения С.Т.П., К.Д.Н., М.М.И., К,В,И., суд признает их правдивыми и достоверными, как допустимое доказательство, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими вину подсудимого. 

Изложенное объективно подтверждается: 

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 Т.1), в котором Ш.О.В. просит принять меры профилактического воздействия в отношении ФИО2, проживающего в 

<

...>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:45 незаконно совершил оплату покупок на сумму 488 рублей со счета ее банковской карты №, в результате чего, причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, которая является для нее незначительной; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.14-24 Т.1), осмотрен 

<

адрес> в 

<

...> Приморского края; банковская карта №, платежная система «МИР», на имя «OKSANA SHISHOVA», смартфон марки «HONOR 50 LITE» в корпусе черного цвета, на который надет чехол-кейс-книжка красного цвета, с примагниченной застежкой. При открытии приложения «Сбер» в истории отражено зачисление денежных средств: «9340,58 р Зачисление зарплаты»; «Операция выполнена: «VITALIY Snegurovka RUS» оплата товаров и услуг 150 р дата и время ДД.ММ.ГГГГ 02:32:13»; «Операция выполнена «LOTOS Snegurovka RUS» оплата товаров и услуг 338 р. дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 02:37:09»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.25-32 Т.1), которым осмотрен магазин «В.С.Ч.» по 

<

адрес> 

<

...> Приморского края, мобильный терминал «PAX S90» №, чек №, выданный магазином ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 09:32, подтверждающий оплату товара с помощью карты MIR ***6457 на сумму 150.00 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.33-39 Т.1), которым осмотрен магазин «Лотос» по 

<

адрес> 

<

...> Приморского края, мобильный терминал «PAX S90» №, чек №, выданный магазином ЛОТОС Снегуровка Черниговский 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 09:37, подтверждающий оплату товара с помощью карты MIR ***6457 на сумму 338.00 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.46-52 Т.1), согласно которого гр.С.Л.А. А.В. указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от левого ближнего угла 

<

адрес> в 

<

...> Приморского края. где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», черного цвета, принадлежащая Ш.О.В. В ходе осмотра, банковская карта ПАО «Сбербанк», черного цвета, принадлежащая Ш.О.В. не обнаружена; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.64-69 Т.1), которым осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах на восток от левого ближнего угла 

<

адрес> в 

<

...> Приморского края, где потерпевшая Ш.О.В. ДД.ММ.ГГГГ забрала у подозреваемого С.Л.А. А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №, оформленную на ее имя; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.128-130 Т.1), которым у потерпевшей Ш.О.В. изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» Сберкарта МИР №; смартфон марки «Honor 50 Lite» в котором установлено приложение «С. Онлайн» и имеются смс-сообщения с номера 900;

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-150 Т.1), осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта № оформленная на имя Ш.О.В., смартфон марки «Honor 50 Lite» с входящими смс-сообщениями с номера 900 об операциях по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с информацией по счету карты и историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта № оформленной на имя Ш.О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: остаток по счету карты, на 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил 146 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ зачисление заработной платы в сумме 9340 рублей 58 копеек, остаток денежных средств по счету банковской карты МИР Сберкарта **6457 составил: 9 487 рублей 56 копеек; перевод клиенту ФИО4 Б 2800 Р., остаток денежных средств составил: 6 687 рублей 56 копеек; операция Оплата услуг ДЭК (Приморский край) 295,59 Р. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут 42 секунды по Московскому времени, остаток денежных средств по счету банковской карты МИР Сберкарта **6457 составил: 6 391 рубль 97 копеек; операция Оплата услуг Приморский экологический оператор 1000 Р Комиссия 10 Р. остаток денежных средств по счету банковской карты МИР Сберкарта **6457 составил: 5381 рубль 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: операция Оплата товаров и услуг VITALIY Snegurovka RUS 150р., баланс счета банковской карты составил 5231 рубль 97 копеек; операция Оплата товаров и услуг LOTOS Snegurovka RUS 338р., баланс счета банковской карты составил 4893 рубля 97 копеек; операция перевод Клиенту ФИО5 К 4890 р., баланс счета банковской карты составил 3 рубля 97 копеек; после осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта № оформленная на имя Ш.О.В., смартфон марки «Honor 50 Lite» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей Ш.О.В. (л.д.151-159 Т.1); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.166-187 Т.1), осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0301795658 о движении денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на имя Ш.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «Банковские карты с поддержкой бесконтактных платежей «Paypass» для передачи данных используют технологию NFC, разновидность RFID. В такой карте размещены небольшие антенна и микрочип RFID-метка, не имеющие собственного питания и которые срабатывают только после того, как клиент поднесет карту к считывателю. Ограничение максимальной суммы транзакции. Предел устанавливается в настройках оборудования банком-эквайером. В России эта сумма составляет 1000 руб…».

ВЫПИСКА ПО СЧЕТУ № Ш.О.В.; ВАЛЮТА СЧЕТА RUR; ОСБ/ВСП, В КОТОРОМ ОТКРЫТ СЧЕТ 8635/230, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>; ДАТА ОТКРЫТИЯ СЧЕТА ДД.ММ.ГГГГ; НАЗВАНИЕ В. МИР Сберкарта (в руб.).

Транзакции за 14 и ДД.ММ.ГГГГ;

-25. Дата совершения транзакции - ДД.ММ.ГГГГ. Наименование операции-Списание по выписке со счета БК. Сумма операции по дебету-150.00. Рублевый эквивалент – 150.00. Тип транзакции-Бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ1310. Дата транзакции-ДД.ММ.ГГГГ 2:32:00. Номер карты -220220***6457.

-26. Дата совершения транзакции - ДД.ММ.ГГГГ. Наименование операции-Списание по выписке со счета БК. Сумма операции по дебету-338.00. Рублевый эквивалент – 338.00. Тип транзакции-Бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ1310. Дата транзакции-ДД.ММ.ГГГГ 2:37:00. Номер карты -220220***6457.

Ответ на запрос ПАО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0301795836, содержащий сведения об остатке денежных средств по банковской карте № счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Остаток денежных средств по карте № счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 00:00 (время указано московское) составляет – 5,381.97 руб..», осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.161-163, 165, 188 Т.1); 

распиской Ш.О.В., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210 Т.1), согласно которой она от С.Л.А. А.В. получила денежные средства в сумме 488 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате действий Л. А.В. Имущественный вред полностью возмещен, ущерб полностью погашен. Претензий имущественного характера у нее к С.Л.А. А.В. не имеется. 

Давая оценку протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, выемки, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы как доказательство вины подсудимого С.Л.А. А.В.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого С.Л.А. А.В. в содеянном.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого С.Л.А. А.В.

Действия подсудимого Л.А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину», о чем прямо указала потерпевшая в своих показаниях, поскольку С.Л.А. А., найдя ее карту начал совершать покупки и расплачиваться денежными средствами с принадлежащей ей банковской карты, чего она С.Л.А. А. делать не разрешала. Если бы она не перевела оставшиеся денежные средства со счета карты, не догнала С.Л.А. А. и не забрала бы карту, то последний бы потратил все деньги, имевшиеся на счету в сумме 5 381 рубль 97 копеек, и причинил бы ей ущерб в сумме 5 381 рубль 97 копеек, которая для нее была бы значительной, так как ее средний доход в месяц около 20375 рублей, на которые она содержит себя, оплачивает продукты питания и одежду. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку были похищены безналичные денежные средства путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Подсудимый С.Л.А. А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желал этого, вместе с тем, преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что С.Л.А. А.В. не препятствовал производству следствия, давал показания, способствовавших расследованию, в том числе, и об обстоятельствах, не известных сотрудникам правоохранительных органов (протокол проверки показаний на месте л.д.213-225 Т.1), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (расписка потерпевшей л.д.210 Т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание С.Л.А. А.В., полное признание им своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, принесение извинений потерпевшей, готовность исправиться и впредь не совершать преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Л.А. А.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания С.Л.А. А.В. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый С.Л.А. А.В. на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, в отделении КГКУ «ПЦЗН» в Черниговском районе не состоит, пособие по безработице не получает, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и иных лиц на поведение С.Л.А. А.В. в быту не поступало, в употреблении наркотических или токсических веществ замечен не был.

При назначении подсудимому С.Л.А. А.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершённого против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого, данные о личности С.Л.А. А.В., все обстоятельства по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому более строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет полностью соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и невозможности назначения иного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении С.Л.А. А.В. будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения С.Л.А. А.В. от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, возмещения материального ущерба, принесения извинений потерпевшему, наличия твёрдого намерения встать на путь исправления, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая, что С.Л.А. А.В. совершил в отношении имущества Ш.О.В. покушение на тяжкое преступление, квалифицированное судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что при назначении наказания за неоконченное преступления суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок и размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и указанное положение, суд считает необходимым применить к подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив меру пресечения подсудимому С.Л.А. А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ С.Л.А. А.В. был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая отсутствие у С.Л.А. А.В. источника дохода, принимая во внимание, его имущественную несостоятельность, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый С.Л.А. А.В.по настоящему уголовному делу под стражей не содержался и не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Л.А.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённого. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Л.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №, оформленную на имя Ш.О.В., возвращенную на ответственное хранение под расписку потерпевшей Ш.О.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

смартфон марки «Honor 50 Lite» IMEI 1- №; IMEI 2- №, возвращенный на ответственное хранение под расписку потерпевшей Ш.О.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

ответы на запросы ПАО «Сбербанк» №ЗНО0301795658 от ДД.ММ.ГГГГ, 

№ ЗНО0301795836 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Ш.О.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.В. Бурик