№ 2-404/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касса-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса-Финанс» (займодавец) и ФИО1(заемщик) заключен договор потребительского займа №.10, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 635000 руб. под 6% в месяц (72% годовых) на срок 11 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты на остаток суммы займа в размере 38100 рублей и не позднее 16.09.2015г.

Ответчик в счет исполнения своих обязательств по возврату суммы основного долга и оплате процентов выплатила ООО «Касса-Финанс» в счет оплаты процентов 419100 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, основной долг не погашен.

В связи с чем истец обратился в суд с иском и решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Касса-Финанс» удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121880 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17683 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 44,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цену заложенного имущества в размере 1576000 рублей и взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 2125 рублей 80 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.12.2016г. Однако решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184150 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92075 рублей, всего - 276225 рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 72% годовых на сумму задолженности 635000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5962 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса-Финанс» (займодавец) и ФИО1(заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 635000 руб. под 6% в месяц (72% годовых) на срок 11 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121880 (один миллион сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, из которых: основной долг в размере 635000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436880 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17683 (семнадцать тысяч шесть восемьдесят три) рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 44,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 1576000 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 80 копеек.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ данные факты имеют преюдициальное значение по делу и не доказываются вновь.

Как следует из судебного решения и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Железнодорожным районным судом г. Рязани по основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. делу №, поступил на исполнение в ОСП по 

<

адрес> и Рязанскому району 

<

адрес>. И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Данное обстоятельство подтверждается ответом вр.и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенным. 

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «Касса-Финанс» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15). 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. 

Учитывая, что указанный договор займа не расторгнут, не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Обязательства, возникшие между сторонами, являются длящимися, до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с должника определенных договором процентов за пользование кредитом, начисленных на невозвращенную сумму кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184150 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92075 рублей, всего - 276225 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. 

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты из расчета 72% на сумму задолженности 635 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, обоснованность иска, объем доказательной базы по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем оказанной им помощи и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5962 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276225 (двести семьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, из которых: проценты за пользование займом в размере 184150 (сто восемьдесят четыре тысяч сто пятьдесят) рублей, неустойка в размере 92075 (девяносто две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскивать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 72% годовых на сумму задолженности 635000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: