Судья Кущ А.А. Дело № 7-757/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 18810126210527021413 инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 27.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 27.05.2021).

Решением начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.07.2021 постановление от 27.05.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение от 05.07.2021).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2021 жалоба ФИО1 на постановление от 27.05.2021 и решение от 05.07.2021 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (далее – определение судьи от 25.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 25.08.2021 незаконным и необоснованным. Утверждает, что в судебном заседании суда первой инстанции не было установлено лицо, управлявшее транспортным средством, принадлежащим ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения. Сама же ФИО1 не могла управлять транспортным средством ввиду продажи автомобиля в декабре 2020 г. и отсутствием у неё права на управление транспортными средствами. 

Просит отменить определение судьи от 25.08.2021, принять новое определение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данный вывод является неверным, поскольку в материалах дела и обжалуемом определении судьи не имеется сведений о дате, когда заявителю была вручена копия решения начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.07.2021, а содержится лишь ссылка на дату его вынесения, от которой, по сути, судьёй районного суда и был исчислен срок обжалования данного решения.

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ФИО1 копии решения от 05.07.2021 (л.д. 15 оборот). Сведения о вручении данной корреспонденции материалы дела не содержат, судом первой инстанции таковые не истребованы. 

Кроме того, судьёй районного суда указано, что ФИО1 обратилась в суд с жалобой на состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГИБДД 27.07.2021, тогда как фактически ФИО1 обратилась с названной жалобой 20.07.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40008060724629.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения жалобы ФИО1 по причине её подачи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении такового.

В нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту.

Определение судьи от 25.08.2021 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление № 18810126210527021413 инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 27.05.2021 и решение начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.07.2021 - возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя, для рассмотрения данной жалобы по существу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление № 18810126210527021413 инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 27.05.2021 и решение начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.07.2021 возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения данной жалобы по существу. 

Судья 

Ставропольского 

краевого суда ФИО3