Дело №2-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

09 февраля 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес>. Решением суда по делу №2-1456/2017 были признаны недействительными описание земельного участка ответчика и результаты его межевания (участок №

<

адрес> по ул. Черноморской п. Витязево г. Анапа площадью 513 кв.м.), одновременно судом были установлены границы участка ответчика в соответствии с заключением ООО "ЭКСКО"№059/17ос от 22.05.2017 года согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Однако ответчик препятствует в реализации истцу установленных судом прав, так как по настоящее время он уклоняется от переноса забора между земельными участками №

<

адрес> и №

<

адрес> в соответствии с границами, установленными решением суда.

В связи с чем истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком по адресу: г. Анапа. 

<

...> 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа части забора, находящегося за пределами границ его земельного участка, установленных решением суда по делу №2-1456/2017.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по ул. Черноморской, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактические межевые границы межевые границы между земельными участками №

<

адрес> и №

<

адрес> по ул. Черноморской с. Витязево смещены на земельный участок ФИО3 от точки Ж до точки 9 на 0,15м, то есть имеется наложение площадью 0,7 кв.м., что выражено в том, что от точки Е до точки 9 выполнен навес на металлических столбах.

В заключении эксперта также указано, что выявленное несоответствие возможно устранить путем перемещения опоры навеса. расположенного на участке истца ФИО1 от точки 9 до точки Ж на 0,15м согласно Схемы расположения земельных участков.

В связи с чем просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 путем перемещения опоры навеса от точки 9 до точки Ж на 0,15м согласно Схеме расположения земельных участков, являющейся приложением к заключению экспертизы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных ФИО1, требований, ссылаясь на то, что забор, который истец просит переместить, расположен на ее земельном участке и ответчик данный забор не устанавливал. Встречный иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц. исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 и ФИО3 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа. 

<

...> 

<

адрес>.

Решением Анапского городского суда от 02.06.2017 года по делу №2-1456/2017 признано недействительным описание земельного участка и результаты межевания земельного участка по ул. Черноморской, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа, одновременно установлены границы земельных участков по ул. Черноморской, 

<

адрес> и ул. Черноморской 

<

адрес> с. Витязево в соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКСКО" №059/17/ос от 22.05.2017 года согласно координат поворотных точек, описанных в Таблице № и Таблице №, Схеме расположения границ земельных участков на рисунке 3 заключения эксперта.

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с настоящими исками, в которых указали, что их фактические границы земельных участков не соответствуют тем границам, которые были установлены решением суда от 2.06.2017 года.

В целях установления соответствия (несоответствия) фактических границ земельных участков №

<

адрес> и №

<

адрес> по ул. Черноморской с. Витязево г. Анапа судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО "Аверс Оценка и Экспертиза".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Аверс Оценка и Экспертиза" № Э2018-01-010 фактическая граница между земельными участками №

<

адрес> и №

<

адрес> по ул. Черноморской с. Витязево г. Анапа не соответствует границе, установленной решением Анапского городского суда от 2.06.2017 года по делу №2-1456/2017; площадь наложения составляет 9,9 кв.м., что выражено в том, что от точки А до точки Г на местности установлен забор в виде металлической сетки на металлических столбах; устранить наложение возможно путем полного демонтажа забора от точки А до точки Г, распложенного на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Черноморской, 

<

адрес> с Витязево.

Крое того экспертом установлено наложение фактических границ между земельными участками истца и ответчика площадью 0,7 кв.м., выраженное в том, что от точки Д до точки 9 выполнен навес на металлических столбах; устранить данное несоответствие возможно путем перемещения опоры навеса, расположенного на участке истца ФИО1, от очки 9 до точки Ж на 0,15м.

Также экспертами установлено, что существующий забор в виде металлической сетки на металлических столбах, расположенный по смежной границе земельных участков №

<

адрес> и №

<

адрес> по ул. Черноморской с. Витязево, находится за пределами границ, установленных решением Анапского городского суда от 2.06.2017 года, и располагается в пределах границ земельного участка по ул. Черноморской, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Аверс Оценка и Экспертиза" установлен факт несоответствия фактических межевых границ земельных участков №

<

адрес> и №

<

адрес> по ул. Черноморской с. Витязево г. Анапа решению суда от 2.06.2017 года по делу №2-1456/2017, а также установлен факт расположения забора ФИО3 на земельном участке ФИО1., и опор навеса ФИО1 на земельном участке ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленные как ФИО1, так и ФИО3 требования в обоих исках подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что забор на металлических трубах располагается в границах участка истца ФИО1 и что этот забор ФИО3 не устанавливался, в связи с чем он и не должен его демонтировать, судом не принимаются, потому как принадлежность забора в виде металлической сетки на металлических столбах ФИО3 подтверждается материалами настоящего дела, а также гражданского дела №2-1456/2017, решение по которому в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; кроме того принадлежность данного забора именно ФИО3 не оспаривалась им при рассмотрении гражданского дела №2-1456/2017.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком по ул. Черноморской, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа путем демонтажа части забора от точки А до точки Г согласно Схемы расположения земельных участков №

<

адрес> и 

<

адрес> по ул. Черноморской с. Витязево г. Анапа (Приложение №1 заключения экспертизы ООО "Аверс Оценка и Экспертиза " №Э2018-01-010 от 25.01.2018 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда).

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по ул. Черноморской, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа путем перемещения опоры навеса от точки 9 до точки Ж на 0,15м согласно Схемы расположения земельных участков №

<

адрес> и 

<

адрес> по ул. Черноморской с. Витязево г. Анапа (Приложение №1 заключения экспертизы ООО "Аверс Оценка и Экспертиза " №Э2018-01-010 от 25.01.2018 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.