Дело № 1-43, 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Солодянкиной А.И.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Матийко Г.Е.,

при секретаре: Конышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорске уголовное дело

в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО2, находился в гостях у ФИО5 в 

<

адрес>, где совместно с последней и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной комнате у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, а ФИО5 из комнаты вышла и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки банковскую карту АО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 в этот же день около 14-16 часов пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту АО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 рассчитался деньгами со счета вышеуказанной карты за приобретенный товар в сумме 120 рублей и 168 рублей, похитив тем самым денежные средства в общей сумме 288 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> края, где используя ранее похищенную банковскую карту АО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 вставил ее в банкомат АО 

<

данные изъяты>, ввел пин-код и в период с 14-45 часов до 14-46 часов, похитил со счета банковской карты денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 288 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов в подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке первого этажа встретил Потерпевший №1 Последний предложил пойти к его знакомой ФИО3 проживающей в комнате №. Перед тем как идти к ФИО3 он с Потерпевший №1, зашел в магазин «Огонек» расположенный в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 приобрел пиво, коктейль и сигареты. Расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой 

<

данные изъяты>, которую он достал из кармана куртки. Затем они с Потерпевший №1 отправились к ФИО3, где употребляли алкоголь. Во время распития они с Потерпевший №1 несколько раз ходили в магазин «Огонек», где покупали спиртное, расплачивался Потерпевший №1 всегда банковской картой. Около 14-00 часов в ходе распития Потерпевший №1 уснул, в комнате у ФИО3, кроме него никого не было. ФИО2 хотел продолжить употреблять спиртное, но у него не было денег. Тогда он решил похитить с карты Потерпевший №1 деньги и потратить их на алкоголь. Найдя в комнате куртку Потерпевший №1, он вытащил из кармана банковскую карту, а так же нашел в кармане бумажку с пин-кодом. Взяв карту, пошел в магазин 

<

данные изъяты> так как знал, что там есть банкомат 

<

данные изъяты>. По дороге он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где расплатившись картой купил сигарет и алкоголя. После чего он зашел в магазин 

<

данные изъяты> где подошел к банкомату 

<

данные изъяты> синего цвета расположенному в торговом зале, вставил карту, ввел пин- код и снял с карты сначала 10 000 рублей, затем 5 000 рублей. После этого он вернулся к ФИО3 в комнату. Потерпевший №1 по прежнему спал. В комнате никого не было. Он положил карту обратно в карман кутки Потерпевший №1 в паспорт и, выпив спиртного лег спать. Проснулся он когда было уже темно. В комнату вошел Потерпевший №1 и сказал, что ему звонила сожительница и сказала что с его карты были сняты 15 000 рублей. Потерпевший №1 стал спрашивать у него, где деньги, на что ФИО2 сказал, что деньги не снимал и не знает где они. После этого он собрался и пошел домой. В последующие дни он потратил похищенные деньги на алкоголь и личные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что у него имеется банковская карта АО 

<

данные изъяты> №, на которую ему перечисляется заработная плата. К карте подключена услуга смс-оповещение о проводимых операциях по карте к номеру с названием «Telecard». Подключена к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, сим-карта зарегистрирована на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту была зачислена заработная плата в размере 21 813 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов он встретил ФИО2, который предложил ему распить спиртное у его знакомой ФИО3. Перед тем как пойти к ФИО3 они зашли в магазин «Огонек» по 

<

адрес>, где он, расплатившись своей картой, купил спиртное и продукты питания. Находясь у ФИО3, вместе с ФИО1 он выпил, после чего уснул на диване возле окна. Проснулся около 16-00 часов от звонка ФИО13, которая в ходе телефонного разговора спросила, зачем он снимал с банковской карты 15 000 рублей. Он сообщил, что деньги не снимал и проверил банковскую карту, которая лежала в кармане куртки, в паспорте. После разговора с ФИО14, он обратился в банк, где узнал, что с карты произошло снятие денег в сумме 15 000 рублей двумя суммами 10 000 рублей и 5000 рублей. Узнав об отсутствие денег, он стал расспрашивать ФИО2, о том снимал ли ФИО2 деньги, но тот ему ничего не ответил. Когда он собирался заявлять в полицию, то ФИО2 сознался ему, что похитил денежные средства с карты и обещал их вернуть, а так же просил что бы он не обращался в полицию. Ущерб в сумме 15 288 рублей для него является значительным. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, ему возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д. 11-14).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, которая подключена мобильным оповещением к ее мобильному телефону 

<

данные изъяты>. О движении денежных средств по карте ей приходит смс-сообщения с номера с названием «Telecard» с указанием суммы переведенных либо снятых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил заработную плату, о чем ей пришло сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 часов, 14-46 часов ей пришли два смс-сообщения одно за одним о снятии 10 000 рублей и 5 000 рублей. После этого она стала звонить Потерпевший №1 Около 17-00 часов она дозвонилась и спросила зачем он снял деньги. Потерпевший №1 сказал, что деньги он не снимал и у него должно было остаться около 16 000 рублей. После этого она сказала Потерпевший №1, что бы он обращался в полицию. Затем Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО2 сознался в том, что похитил у него с карты деньги и просил не заявлять в полицию. Указанная банковская карта 

<

данные изъяты> всегда лежала у Потерпевший №1 в паспорте вместе с бумажкой с пин-кодом (л.д.31-34).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она трудится в должности продавца в магазине «Огонек» расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в магазин зашли Потерпевший №1 и ФИО2 Потерпевший №1 приобрел спиртное и продукты, расплатившись банковской картой. Указанную карту Потерпевший №1 достал из кармана куртки и положил ее после обратно. ФИО2 Потерпевший №1 карту не передавал и закрывал от него пин- код рукой (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попросил у нее 15 000 рублей. Она спросила у ФИО2 зачем ему деньги, на что тот ответил, что в январе 2018 года он совершил кражу с банковской карты у мужчины с которым распивал спиртное на 

<

адрес> (л.д.35-37).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу со счета его банковской карты АО 

<

данные изъяты> принадлежащих ему денежных средств (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> края согласно которого установлено, что дверь и замок повреждений не имеют (л.д.6-9);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, банковской карты АО 

<

данные изъяты>, выписки по счету банковской карты АО 

<

данные изъяты>, детализации телефонных переговоров абонентского номера (л.д.21-23);

- протоколом осмотра банковской карты АО 

<

данные изъяты> в ходе которого установлен номер карты №, выписки по счету банковской карты АО 

<

данные изъяты> № в ходе осмотра установлено, что в 14- 16 часов (местного времени) в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, снято 120 рублей и 168 рублей, а в период с 14-45 часов до 14-46 часов. (местного времени) включительно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 15 000 рублей суммами 5000 рублей и 10 000 рублей. В ходе осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, установлено, что в 14- 16 часов, с 14-45 часов до 14-46 часов имеются входящие смс-сообщения от номера «Telecard» (л.д.24-27); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковской карты ОАО 

<

данные изъяты> №, выписки по счету банковской карты № ОАО 

<

данные изъяты> упакованную в пакет №, детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> упакованной в пакет № (л.д.28);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 согласно которого, он показал место хищения денежных средств со счета банковской карты АО 

<

данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, банкомат в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д.61-65);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которого зафиксировано наличие банкомата АО 

<

данные изъяты>(л.д.66-70);

- чистосердечным признанием ФИО2 в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств со счета банковской карты АО 

<

данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1 ( л.д.49)

и другими материалами дела.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из заключения судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения обусловленное злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющей наказание, при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (л.д.110-112).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяний. 

Совершая хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 действовал тайно, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, а ФИО5 из комнаты вышла и за его действиями никто не наблюдает.

Нашел подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что средний размер его заработной платы составляет 20000 рублей в месяц, в связи с чем причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения данного преступления.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. При этом считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, то приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку ходатайство обвиняемого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обратиться к врачу наркологу по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ОАО 

<

данные изъяты> №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же.

- выписку по счету банковской карты № ОАО 

<

данные изъяты> упакованную в пакет № 1, детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

данные изъяты> упакованную в пакет № 2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Гончаров Ю.С.

«Согласовано»___________________________________Гончаров Ю.С.