Судья г/с: Литвиненко И.В. Дело № 21-598/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 августа 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

Администрации Мысковского городского округа, №, 

<

адрес> 

по жалобе Администрации Мысковского городского округа на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 13 декабря 2017г., решение заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 от 25 января 2018г. и решение судьи Мысковского городского суда от 14 марта 2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 13.12.2017, оставленным без изменения решением зам. руководителя УФССП по Кемеровской области – зам. главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 от 25.01.2018 и решением судьи Мысковского городского суда от 14.03.2018, Администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №) и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник Администрации Мысковского городского округа ФИО4 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Администрацией округа приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть вина в совершении административного правонарушения отсутствует. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Администрации Мысковского городского округа судьей Мысковского городского суда выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Администрации Мысковского городского округа на постановление зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 13.12.2017 рассмотрена вышестоящим должностным лицом - зам. руководителя УФССП по Кемеровской области – зам. главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 25.01.2018 в отсутствие законного представителя Администрации округа.

При этом сведения об извещении законного представителя Администрации Мысковского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы судьей городского суда оставлены без внимания, должным образом не проверены и не получили никакой оценки в судебном решении.

Между тем, нарушение административным органом положений статьи 25.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте ее рассмотрения, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мысковского городского суда от 14 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Мысковского городского округа отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная