РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по устному заявлению, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности переместить пчелосемьи за пределы населенного пункта,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Он и его семья (дочь, жена, внучки) занимаются садоводством, огородничеством, ведением личного подсобного хозяйства. По соседству - ... проживает ФИО3, который содержит на своем земельном участке 22 улья (возможно больше) и осуществляет в промышленных масштабах, на коммерческой основе, сбор и реализацию продуктов жизнедеятельности пчёл. При этом указанная деятельность ответчиком осуществляется с нарушением действующего законодательства. Согласно выписке от **.**.**** земельный участок, расположенный по адресу: ..., имеет статус ранее учтенного, назначение данного участка для индивидуального жилищного строительства и ведение личного подсобного хозяйства. Существуют виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от **.**.**** ***, «Пчеловодство» является видом разрешенного использования, предназначенным для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчёл и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства. В данном случае «Пчеловодство» как вид разрешенного использования земельного участка на ... в ..., не существует.

Согласно п. 11 Приказа Минсельхоза России от 19.05.2016 №194 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», ульи с пчёлами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров; п. 17 - при содержании пчёл в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

Считает, что со стороны ФИО3 допускаются нарушения при содержании пчёл, поскольку в результате нахождения пчёл на соседнем участке семья истца и он сам регулярно подвергаются их нападению. Пчёлы неоднократно кусали, что причиняет не только физическую боль, но и препятствует нормальному пользованию собственным земельным участком. Непосредственно над ульями расположены высоковольтные линии ЛЭП-500 на расстоянии около 300 м. от места расположения ульев расположен карьер, где круглосуточно работает дробильная машина, её шум также воздействует на пчёл, вызывая их агрессивность. При проведении работ с пчёлами ФИО3 нас не оповещает, а агрессивность пчёл приходится терпеть истцу и его семье.

Просит суд с учетом уточнений обязать ФИО3 ежегодно в период с мая по август включительно вывозить пчелосемьи, находящиеся на земельном участке по адресу: ..., за пределы населенного пункта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 не предупреждает их, когда начинает работать с пчёлами. Также пояснил, что, поскольку ФИО3 содержит много ульев, а для одного человека это очень много, следовательно, ФИО3 использует пчеловодство для получения прибыли.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по устному заявлению, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день содержание пчёл регулируется только Правилами, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, при этом на местном уровне данный вопрос не урегулирован. В соответствии с актом осмотра от **.**.**** пчелопасека соответствует ветеринарным правилам содержания медоносных пчёл в целях их воспроизведения, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства. Вместе с тем, нападение пчёл с пасеки ФИО3 было именно в те моменты, когда ответчик предпринимал какие-то действия в отношении пчёл. Таким образом, терпеть агрессию пчёл приходится истцу и его семье. Считает, что хоть нормами права не урегулировано, сколько можно содержать ульев на территории Братского района, но 18 ульев это не мало. В п. 8 Правил указано, что при вывозе пчёл на медосбор ульи, принадлежащие одному хозяйству необходимо размещать у источников древесных и кустарниковых нектароносов и пыльценосов на расстоянии не менее 1,5 км. от ульев с пчёлами, вывезенными на медосбор, принадлежащих другому хозяйству, и на расстоянии не менее 3 км. от пасек хозяйств, а п. 9 предусматривает, что размещение пасек и ульев при вывозе пчёл на медосбор должно осуществляться с учетом норм размещения пчелосемей на энтомофильных культурах согласно приложению к настоящим Правилам. Считает, что проходящая над земельным участком ответчика линия электропередач, а также работающая на карьере техника, влияет на поведение пчёл ФИО3, поскольку от этого пчёлы становятся агрессивными.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили, что пчелопасека ФИО3 соответствует Правилам, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, пчеловодство ответчик использует только для личных целей - для себя и своей семьи, не занимается разведением пчёл в промышленных масштабах на коммерческой основе. Также пояснили, что доказательств, подтверждающих, что истца и членов его семьи покусали пчёлы именно ответчика, не представлено, а пчёл держит не только ответчик, но и хозяева соседних участков.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующую по устному заявлению, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства.

Согласно п. 1. Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, настоящие Правила устанавливают требования к условиям содержания гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, и юридическими лицами (далее соответственно - хозяйства, пчеловоды) медоносных пчёл (далее - пчёлы) в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчёл, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям пчёл. Контроль за выполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** ***, свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** .... Указанный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** ***.

Также в судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика расположены по соседству и имеют общую границу, что сторонами также не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке у ответчика ФИО3 имеется пасека с пчёлами, что также подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки, выданным Службой ветеринарии Иркутской области ОГБУ «Братская СББЖ» **.**.****.

В силу п. 11. Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, ульи с пчёлами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Согласно п. 13. Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, при осмотре пчёл, отборе меда, формировании отводков, пересадке пчелосемей не допускается совершение действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 17. Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, при содержании пчёл в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Главным государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам службы ветеринарии Иркутской области ФИО5 было осмотрено личное подсобное хозяйство (пчелиная пасека), расположенное по адресу: ..., владельцем которой является ФИО3 и составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра от **.**.**** пчёлы в количестве 18 пчелосемей (18 ульев) среднерусской породы содержатся в исправных ульях, ульи окрашены в разные цвета, пронумерованы. Ульи расположены в шахматном порядке, расстояния между ульями достаточное для свободного доступа к каждой пчелиной семье (3,5-4 метра). Участок огорожен глухим забором (к забору со стороны ФИО3 дополнительно наложена поленница высотой 2 метра). Расстояние от ближайшего улья до соседнего участка составляет 8 метров. Медицинские учреждения, учреждения культуры и детские сады поблизости отсутствуют. Общая территория хозяйства - 

<

данные изъяты> кв.м. Имеется запас резервных ульев и сотовых рамок. Территория пасеки освобождается от растительности периодическим окашиванием, ульи расположены на высоте 20-25 см от земли. Также на территории пасеки размещается зимовник, помещения для обработки продукции пчеловодства, хранения материалов и инвентаря, тары, дез.средств, площадка для дезинфекции ульев, туалет. Пчелосемьи в полной мере обеспечены питьевой водой.

При осмотре пчёл, отборе меда, формировании отводков, пересадке пчелосемей и других манипуляций в сфере пчеловодства ФИО3 не допускается совершение действий, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При комплектовании пчелохозяйства допускаются только клинически здоровые пчелосемьи собственного воспроизводства, пчёлы из других пчелохозяйств не используются. Ветеринарное обслуживание осуществляется ОГБУ «Братская СББЖ» в соответствии с соответствующим планом диагностических исследований, ветеринарно- профилактических и противоэпизоотических мероприятий. Сведения о проводимых профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях вносятся в соответствующие учетные ветеринарно-санитарные документы пасеки.

Заключение: пчелопасека ФИО3 соответствует Ветеринарным правилам содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что **.**.**** Главным государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам службы ветеринарии Иркутской области ФИО5 в присутствии представителя ФИО1 - ФИО2 была осмотрена пчелопасека ФИО3, расположенная по адресу: ..., и составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра от **.**.**** с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** проведено обследование пчелопасеки ФИО3 по адресу: .... По указанному адресу расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Расстояние от ближайшего улья до границы соседнего участка составляет 8 метров. Между участком ФИО3 и ФИО1 установлен деревянный забор с приложенной поленницей. Высота забора напротив ульев - 1,9 м и 1,75 м. Ширина участка свободного от хоз. построек составляет 42 м, длина 62 м; итого общей свободной площади - 2604 кв.м.

На данной площади расположено 18 ульев. Ульи расположены в шахматном порядке, окрашены, пронумерованы. Расстояние между ульями 3,5-4 м. Мед.учреждения, учреждения культуры и детские сады поблизости отсутствуют. Запас резервных ульев и сотовых рамок имеется. Ульи расположены на высоте 20-25 см от земли. Установлены поилки с питьевой солевой водой. Также на территории пасеки расположены зимовник, помещения для обработки продукции пчеловодства, хранения материалов и инвентаря, тары, дез.средств и др. 

Пчёлы используются среднерусской породы. Через территорию участка проходит линия электропередач (ЛЭП). На летний период около 5 соток засевается медоносом - растение фацелия. На дату осмотра вегетационный период закончился. Клетки ульев направлены в сторону лесной зоны по центру участка.

Заключение: пчелопасека ФИО3 соответствует Ветеринарным правилам содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на смежной границе земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО3 установлен деревянный забор с приложенной поленницей, высота которого напротив ульев составляет 1,9 м и 1,75 м. При этом в судебном заседании также установлено, что расстояние от ближайшего улья до границы соседнего участка (истца ФИО1) составляет 8 метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком приняты меры по соблюдению ветеринарно-санитарных норм содержания пчёл, а именно, ответчиком соблюден п. 11. Ветеринарных правил, поскольку расстояние от ульев ответчика до границы земельного участка истца соответствует требованиям Ветеринарных правил, в силу которых ульи с пчёлами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, а при выполнении данного условия, отделение от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров не требуется.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 соблюден п. 17 Ветеринарных правил, поскольку площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что свободно позволяет разместить на нем 18 ульев. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком при осуществлении пчеловодческой деятельности, перечисленные выше требования соблюдаются, ульи с пчёлами размещены на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, ульи расположены в допустимой удаленности от забора, поскольку расстояние от ближайшего улья до границы участка истца ФИО1 составляет 8 метров, более того, ульи отгорожены от соседнего земельного участка деревянным забором с приложенной поленницей, высота которого напротив ульев составляет 1,9 м и 1,75 м., ответчик имеет ветеринарно-санитарный паспорт, не допускает совершение действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, таким образом, ответчиком приняты меры по соблюдению ветеринарно-санитарных норм содержания пчёл.

Согласно справке от **.**.**** главы администрации Кузнецовского сельского поселения ФИО6 расстояние от земельного участка, расположенного по адресу: ..., до карьера, расположенного вдоль автодороги Братск-Вихоревка составляет 846,94 м.

Согласно справке от **.**.**** главы администрации Кузнецовского сельского поселения ФИО6 в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по адресу: ..., расположена П/СТ Кузнецовка 110/35/6/110, ВЛ-35.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что проходящая над земельным участком ответчика линия электропередач, а также работающая на карьере, расположенном на расстоянии 846,94 м от земельного участка ответчика, техника, каким-либо образом влияет на поведение пчёл ФИО3, истцом не представлено, в связи с чем, доводы истца и его представителя, что проходящая над земельным участком ответчика линия электропередач, а также работающая на карьере техника, влияет на поведение пчёл, они становятся агрессивными, суд находит необоснованными. При этом суд учитывает, что представленная в материалы дела из журнала «Пчеловодство» статья ФИО7 (Рязанский педагогический институт) «Низкочастотное электрическое поле и пчёлы» не является доказательством, подтверждающим факт того, что линии электропередач всегда в обязательном порядке влияют на поведение пчёл, вызывая их агрессивность.

Согласно представленной в материалы дела истцом ФИО1 копии карты вызова *** от **.**.**** отделения скорой неотложной помощи ОГБУЗ «Вихоревская городская больница» ФИО8 была оказана медицинская помощь в связи с аллергической реакцией на укус неядовитого насекомого. Со слов больного (ФИО8) ее укусила пчела.

Также истцом ФИО1 в материалы дела была представлена копия истории развития ребенка ФИО9, согласно которой ФИО9 обратилась в больницу с жалобой на отек и боли после укуса пчелы.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что членов семьи истца покусали именно пчёлы ответчика ФИО3, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд учитывает, что и истец, и ответчик поясняли, что пчёл держит не только ответчик, но и хозяева соседних участков.

Допрошенная в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она является дочерью ФИО1; около 6 лет назад ФИО3 завел пчёл на своем земельном участке. Пчёлы агрессивные, летят на их земельный участок и кусают членов их семьи. Её также кусали пчёлы, но за медицинской помощью она не обращалась. Недалеко от их земельного участка еще один человек разводит пчёл, но у него только один улей. Она уверена, что её кусали пчёлы именно ответчика, хотя у пчёл и не было каких-либо знаков принадлежности к пасеке ответчика.

Допрошенная в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она гражданская жена ФИО1 с которым проживает с **.**.****. ФИО3 на соседнем участке разводит пчёл. Их земельные участки разделяет небольшой забор, также на участке ФИО3 вдоль забора стоит поленница дров высотой 1,6 м с просветами. Сколько у ответчика ульев она не знает, но пчёлы у него агрессивные, потому что кусаются, считает, что ФИО3 неправильно за ними ухаживает. Кроме того, над земельным участком ФИО3 расположена линия электропередач, недалеко на карьере работает дробильное оборудование, что неблагоприятно влияет на пчёл. Когда ФИО3 начинает работу с пчёлами, пчёлы летят к ним на участок, при этом ответчик одет в специальную одежду, а они ничем не защищены. Кто еще разводит пчёл по соседству, она не знает. Её также кусали пчёлы 3 раза, но за медицинской помощью она обращалась только 1 раз, когда был отек после укуса пчёлы. Она уверена, что её кусали пчёлы именно ответчика, поскольку не знает о том, чтобы кто-то еще рядом разводил пчёл.

Допрошенная в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является главой Кузнецовского сельского поселения. Земельные участки ФИО1 и ФИО3 расположены по соседству. ФИО3 содержит на своем участке пчёл. ФИО1 2 раза обращался в администрацию с жалобой на то, что ему неудобно жить рядом с пчёлами. Первый раз ФИО1 обращался в 2014 году, была проведена проверка на земельном участке ФИО3, в результате которой нарушений содержания пчёл выявлено не было. Второй раз ФИО1 обратился летом 2017 года. Также летом 2017 года к ней в выходной день приехал ответчик и попросил осмотреть его земельный участок с пчелосемьями, так как ФИО1 пожаловался, что его пчёлы агрессивные и кусаются. Она приехала к ФИО3, он провел ее по земельному участку, где находилось много пчелиных домиков, при этом пчёлы летали в лётках, сидели на поилках и фацелии, её не укусила ни одна пчела, также рядом стоял бассейн, в котором купался внук ФИО3, ребенка пчёлы тоже не кусали. Также пояснила, что в ... имеется 5 хозяйств по разведению и содержанию пчёл. Около 200 м от земельных участков истца и ответчика содержит пчёл ФИО12, через одну улицу - ФИО13 и еще несколько хозяйств по селу. У ФИО3 не пасека, он разводит пчёл для личного пользования, продает ли он мед, она не знает, мед у него она не покупала. 

Допрошенный в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО5 - главный государственный ветеринарный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам службы ветеринарии Иркутской области пояснил, что **.**.**** он производил осмотр пчелиной пасеки, владельцем которой является ФИО3, в результате данного осмотра был составлен акт. Пояснил, что на территории земельного участка на момента осмотра находилось 18 ульев, расположенных в шахматном порядке, участок огорожен глухим забором, при этом к забору со стороны ФИО3 дополнительно наложена поленница высотой около 2 метров, а расстояние от ближайшего улья до соседнего участка составляет около 8 метров, что соответствует Ветеринарным правилам содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194. При осмотре никаких измерений он не производил, определял расстояния визуально. Также пояснил, что при осмотре пчёл, отборе меда, формировании отводков, пересадке пчелосемей и других манипуляций в сфере пчеловодства ФИО3 не допускает совершение действий, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание пчелопасек гражданами на своих земельных участках законодательством не запрещено, но должно соответствовать Ветеринарным правилам. То, что соседи ФИО3 недовольны, что он занимается разведением пчёл, значения не имеет, поскольку осуществлении пчеловодческой деятельности разрешено законодательством. ФИО3 занимается разведением пчёл среднерусской породы, которые относятся к миролюбивой породе пчёл, поэтому утверждение ФИО1, что его и членов его семьи кусают пчёлы именно ФИО3 ничем не подтверждено. Данная пчелопасека занимает не более половины от общей площади земельного участка, который частично засажен растениями для пчёл, в том числе посажена фацелия. Пояснить влияет ли линия электропередач, проходящая через земельный участок ФИО3, на поведение пчёл не может, поскольку Ветеринарными правилами данный вопрос не урегулирован. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 в той части, что их кусали пчёлы именно ответчика, поскольку согласно показаниям самих свидетелей каких-либо знаков принадлежности к пасеке ответчика у пчёл не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ФИО3 при осуществлении пчеловодческой деятельности Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, а также что при осмотре пчёл, отборе меда, формировании отводков, пересадке пчелосемей ответчик допускает совершение действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы истца, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что именно пчёлы ответчика ФИО3 кусают истца ФИО1 и членов его семьи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании ФИО3 ежегодно в период с мая по август включительно вывозить пчелосемьи, находящиеся на земельном участке по адресу: ..., за пределы населенного пункта, не подлежат удовлетворению.

Довод истца ФИО1, что ФИО3 не предупреждает их, когда начинает работать с пчёлами, правого значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку обязанность предупреждать кого-либо о начале проведения работ с пчёлами законодательством не предусмотрена. 

Довод истца ФИО1, что ФИО3 содержит много ульев, следовательно, ФИО3 использует пчеловодство для получения прибыли, является необоснованным, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. Более того, при соблюдении требований Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, которые устанавливают требования к условиям содержания гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, и юридическими лицами медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, допускается реализация и использование продукции пчеловодства.

Довод представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по устному заявлению, что нападение пчёл с пасеки ФИО3 было именно в те моменты, когда ответчик предпринимал какие-то действия в отношении пчёл, суд находит необоснованным поскольку актом осмотра Главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам службы ветеринарии Иркутской области ФИО5 от **.**.**** установлено, что при осмотре пчёл, отборе меда, формировании отводков, пересадке пчелосемей и других манипуляций в сфере пчеловодства ФИО3 не допускается совершение действий, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Довод представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по устному заявлению, что в п. 8 Правил указано, что при вывозе пчёл на медосбор ульи, принадлежащие одному хозяйству необходимо размещать у источников древесных и кустарниковых нектароносов и пыльценосов на расстоянии не менее 1,5 километров от ульев с пчёлами, вывезенными на медосбор, принадлежащих другому хозяйству, и на расстоянии не менее трех километров от пасек хозяйств, а п. 9 предусматривает, что размещение пасек и ульев при вывозе пчёл на медосбор должно осуществляться с учетом норм размещения пчелосемей на энтомофильных культурах согласно приложению к настоящим Правилам, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для данного спора, так как пчёлы находятся на земельном участке ответчика, пчёл на медосбор ответчик не вывозит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании ФИО3 ежегодно в период с мая по август включительно вывозить пчелосемьи, находящиеся на земельном участке по адресу: ..., за пределы населенного пункта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева