Дело № 10-5057/2021 Судья Курило О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 сентября 2021 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Сопельцева А.Г. 

при помощнике судьи Ворониной И.А.

с участием: 

прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Двинянина А.А.,

осужденного Немтырева Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Немтырева Н.С. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2021 года, которым

Немтырев Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

21 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18 марта 2016 года;

7 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 18 июля 2020 года; 

29 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ за семь преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 июля 2020 года, окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ за два преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы;

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ за шесть преступлений, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 января 2021 года и 12 февраля 2021 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ за три преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы; 

23 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ за два преступления, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года; 

25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 16 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 05 июня 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за пять преступлений к 1 году лишения свободы за каждое, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 23 апреля 2021 года и 25 мая 2021 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Немтыреву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Немтырева Н.С. в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба взыскано 26 201 рубль 65 коп. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Двинянина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шестакова А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершение 16 июня 2020 года, 7 июля 2020 года, 22 июля 2020 года, 1 августа 2020 года, 15 августа 2020 года тайных хищений чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> кроме того, за совершение 11 октября 2020 года мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнением, которое именовано ходатайством) осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что наличие у него тяжелых заболеваний следовало признать смягчающим обстоятельством, применить ст.ст. 61,64 УК РФ, не учитывать рецидив преступлений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) и по ст. 158.1 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в качестве смягчающих обстоятельств признал принесение извинений представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года; в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Таким образом, судом в полной мере приняты во внимание сведения о личности виновного и другие данные по уголовному делу, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, влияющих на правильное разрешение вопроса о наказании, подлежащих обязательному учету, но оставленных судом без оценки, а также исключительных, существенно снижающих общественную опасность содеянного, судебной коллегией не установлено. 

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в действиях ФИО1 верно установлен рецидив преступлений. Исключений для признания такового по причине состояния здоровья виновного уголовный закон не содержит, доводы жалобы об этом необоснованны. 

Мотивы, по которым суд счел невозможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре, основаны на материалах дела и являются правильными. Предыдущее реальное наказание, назначенное ему приговором от 21 марта 2013 года за умышленное преступление, как и последующее условное осуждение 7 июля 2020 года, не оказали на ФИО1 достаточного исправительного воздействия; спустя незначительное время после вынесения приговора он вновь совершил умышленные преступления против собственности. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления и по их совокупности соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, не подлежит смягчению. 

Доводы жалобы об изменении приговора в этой части судебной коллегией отклоняются.

Вид исправительной колонии ФИО1 определен судом верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей стороны разрешены с соблюдением закона, в этой части правильность судебного решения не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, не допущено, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебное решение необходимо изменить.

Согласно части 5 ст. 69 УК РФ случае применения судом этой нормы закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение этих требований суд, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел ему в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущим приговорам от 23 апреля 2021 года и от 25 мая 2021 года, - с 5 июня 2021 года до 15 июля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- резолютивную часть дополнить указанием о зачете в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2021 года - с 5 июня 2021 года до 15 июля 2021 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий