УИД 23RS0024-01-2023-002019-67

К делу № 2-1917/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 21 ноября 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО7, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной IVECO госномер №, совершил столкновение с автомашиной Mercedes Е200 госномер № под управлением ФИО10 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства IVECO госномер № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Е200 госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший ФИО10 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. САО «РЕСО-Гарантия» событие от 26.09.2020г. признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 86 300 рублей. АО СК "Армеец" в свою очередь возместило в рамках прямого урегулирования убытков САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 86 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2020г. Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством IVECO госномер №. Ввиду изложенного у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО2 на сумму 86 300 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 86 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей.

Определениями Крымского районного суда от 07.08.2023г. и от 04.10.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО3, а также наследники ФИО2 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующая в интересах ФИО7

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности ФИО11 не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к ней отказать. Указала, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены условия данного вида обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2020г. ФИО2, управляя автомобилем IVECO, государственный регистрационный знак № с прицепом SHMITS, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> при развороте совершил наезд задним правым бампером на припаркованный автомобиль Mercedes E200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 Указанные обстоятельства и виновность водителя ФИО2 подтверждаются извещением о ДТП от 26.09.2020г.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», с которой заключен договор ОСАГО у потерпевшего в ДТП ФИО10, произвела последнему выплату страхового возмещения в размере 86300 рублей.

Так как автогражданская ответственность собственника транспортного средства IVECO, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец», то САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес АО СК «Армеец» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда на вышеуказанную сумму в порядке суброгации. АО СК «Армеец» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 86300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2020г.

В соответствии со ст.14 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре, обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что собственником автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак №, водитель которого является виновником ДТП, является индивидуальный предприниматель ФИО3 Согласно копии страхового полиса добровольного страхования в АО СК «Армеец» №№ со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 не был вписан в полис страхования в соответствии со ст.15 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса является обоснованными. 

Судом установлено, что ИП ФИО3 является собственником грузового транспортного средства IVECO, государственный регистрационный знак №, согласно общедоступным сведениям из ЕГРИП он осуществляет деятельность в качестве предпринимателя, связанного с перевозками грузовым транспортом. Исходя из объяснений в судебном заседании супруги ФИО2 – ответчицы ФИО4, а также письменных объяснений дочери – ответчицы ФИО12, ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи грузового автомобиля с полуприцепом от 11.08.2020г., памяткой водителя, а также путевыми листами от 28.05.2020г., от 26.06.2020г., от 28.07.2020г., от 21.10.2020г. с 02.08.2019г. В материалах дела не имеется и ответчиком ИП ФИО3 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО2 являлся работником ИП ФИО3 и исполнял свои трудовые обязанности качестве водителя транспортного средства.

22.02.2023г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, вред если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства IVECO, государственный регистрационный знак №, а также того, что в момент ДТП он находился не при исполнении своих трудовых обязанностей, и того, что он несет ответственность за причинение имущественного вреда перед третьими лицами. 

На основании изложенного ФИО2 и его правопреемники (ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующая в интересах ФИО7) не несут ответственность за причиненный имущественный вред перед истцом.

При установленных судом обстоятельствах, с ИП ФИО3 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 86300 рублей, а исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО7 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2789 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО7, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения убытков в порядке регресса 86300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей, а всего взыскать 89089 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО7, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2023г.

Судья: В.А. Кияшко