УИД: 66RS0053-01-2023-003871-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.02.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2024 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

В обоснование своих требований указала, что 12.10.2023 в 11:50 по адресу: 

<

адрес>, а/д Екатеринбург-Андреевка, 2 км. + 950 м. произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид №40817810604900317040, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля Тойота Бревис №40817810604900317040, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО5, нарушивший положения п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Урал-Оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид №40817810604900317040 составляет 2 689 500 руб., расчетная рыночная стоимость аналогичного ТС в технически исправном состоянии составляет 1 159 200 руб., расчетная стоимость годных остатков составляет 251 100 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, то полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости аналогичного ТС за вычетом стоимости годных остатков в размере 908 100 руб., из расчета: 1 159 200 руб. (расчетная рыночная стоимость аналогичного ТС в технически исправном состоянии) - 251 100 руб. (расчетная стоимость годных остатков) = 908 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 908 100 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы (приглашение на осмотр ТС) в размере 599,18 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 281 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 12.10.2023 в 11:50 по адресу: 

<

адрес>, а/д Екатеринбург-Андреевка, 2 км. + 950 м. произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид №40817810604900317040 принадлежащего истцу ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля Тойота Бревис №40817810604900317040, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 положений п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, составленным ОГИБДД МО МВД «Сысертский».

В результате ДТП автомобилю истца Киа Сид, С597АО/196, были причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Также на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то ФИО1 не имела возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, С597АО/196, истец обратилась в ООО «Урал-Оценка» в лице эксперта-техника ФИО3, прошедшего квалификационную аттестацию и внесенного в Государственный Реестр экспертом-техником за № 1507.

Согласно экспертному заключению № 297/2023 от 17.11.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид С597АО/196 составляет 2 689 500 руб., расчетная рыночная стоимость аналогичного ТС в технически исправном состоянии составляет 1 159 200 руб., расчетная стоимость годных остатков составляет 251 100 руб. 

Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, то с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости аналогичного ТС за вычетом стоимости годных остатков в размере 908 100 руб., из расчета: 1 159 200 руб. (расчетная рыночная стоимость аналогичного ТС в технически исправном состоянии) - 251 100 руб. (расчетная стоимость годных остатков) = 908 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 908 100 руб.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 281 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела чеком-ордером.

Кроме того, истцом в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ей автомобиля понесены расходы по отправке ответчику телеграммы (приглашение на осмотр ТС) в размере 599,18 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением ее автомобиля в ДТП, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040 в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 908 100 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы (приглашение на осмотр ТС) в размере 599,18 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 281 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов 

Решение изготовлено 12.02.2024