Дело № 2а-1394/2024

УИД 24RS0024-01-2021-005704-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ст. судебному ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ринг О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ст. судебному ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ринг О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным бездействия, по тексту которого, ссылаясь на основания, подробно в нем изложенные, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производств №28995/21/24065-ИП (110836/20/24065-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2; отменить постановление об окончании исполнительного производства №28995/21/24065-ИП (110836/20/24065-СД), для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4482/40/2020 от 24.11.2020г.; совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа №2-4482/40/2020 от 24.11.2020г., обязать Управление ФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, по тексту которого 08.02.2021 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 28.12.2020г., выданного судебным участком № 40 в г. Канске предмет исполнения: задолженность в размере 43457,31 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании с ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 92817,01 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». По месту жительства должника СПИ осуществлялся выход в адрес должника в целях проверки имущественного положения, однако установить должника по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным. В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, ванные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изьятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. (В редакции Федерального закона от 22.12.2020 № 450-ФЗ). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов. Согласно ответов, было установлено, что на имя должника расчетные счета не зарегистрированы. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, ФИО5 достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем 02.04.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на входы должника и направлено по месту получения дохода. 2.10.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства получено уведомление от УПФР об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника по причине отсутствия в банке должника ФИО5, как получателя пенсии. Согласно полученных ответов от регистрирующих органов, сведения об имуществе должника не зарегистрированы, должник зарегистрированным в качестве безработного не значится. В рамках сводного исполнительного производства должнику ограничено права выезда за пределы Российской Федерации. Запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, направляются форме, утв. Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №1802 в которых должны содержаться в обязательном порядке сведения ИНН налогоплательщика, в виду отсутствия сведений ИНН в отношении должника, которые подлежат указанию в запрашиваемой информации, для его (должника) идентификации, не был направлен запрос о регистрации прав собственности в отношении ФИО5 23.12.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик, полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения. Права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик СПИ ФИО3, ФИО4, Ринг О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой « истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не направил.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, учитывая позицию, изложенную административным ответчиком ОСП по г. Канску и Канскому району в возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2020г. мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 43457,31 руб. Судебный приказа вступил в законную силу 28.12.2020г.

23.12.2020г. направлен запрос в орган ЗАГС о получении информации о смерти должника, согласно полученному ответу от 23.12.2020г. указанные актовые записи отсутствуют. 

08.02.2021г. судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам.

02.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО5

Уведомлением УПФР по Красноярскому краю от 07.04.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с отсутствием в базе данных должника, как получателя пенсии.

29.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Судебным приставом направлены запросы в ФНС России, ГИБДД, ПФР, в целях наличие либо отсутствие регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, номера СНИЛС и ИНН, регистрации транспортных средств по результатам получены ответы об отсутствии истребуемой информации. 

26.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ограничен выезд должника ФИО5

В рамках исполнительного производства судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 осуществил выход по месту жительства должника ФИО5, установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Согласно Соглашению от 10.07.2015г. ФССП №0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 «О взаимодействии между ФССП и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» запросы судебных приставов-исполнителей о регистрации прав в отношении физических лиц заполняются по форме утверждённой приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 (п.2.2 Соглашения) в которых должны содержаться в обязательном порядке сведения об Индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), в виду отсутствия данных сведений (по запросу ФНС представила данные об отсутствии ИНН должника) судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос о регистрации прав собственности в отношении ФИО5, что по мнению суда не свидетельствует о бездействии, поскольку совершить данные действия ответчика не может по объективной причине, в виду отсутствия данных в отношении должника, которые подлежат указанию в запрашиваемой информации, для его (должника) идентификации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием полагать о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, приняты достаточные меры по розыску имущества должника, в том числе совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на доходы должника (пенсию), при этом не возможность взыскания долга за счет доходов должника (пенсии) не связано с бездействием административного ответчика, а вызвано объективными основаниями, отсутствием должника в базе данных, как получателя пенсии. 

Кроме того, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению, и установлению имущества (денежных средств) должника, в частности направлялись запросы в целях установления имуществе должника, выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ограничения выезда за пределы РФ, принимались меры к идентификации должника, получения сведений о Страховом номере индивидуального лицевого счета, Индивидуальном номере налогоплательщика, актовых записей о смерти должника, вместе с тем неудовлетворительные для взыскателя результаты данных действий были вызваны не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствие должника в системе пенсионного обеспечения, и невозможности его идентификации, в иных системах учета лиц, в том числе, как налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд, полагает, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела и представленным материалам исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО5

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к ст. судебному ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ринг О.В., ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024