Дело № 2-383/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО4 к Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Солхат» о взыскании суммы и расторжении договора, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Солхат» о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,9998га заключенного между ФИО4 и КХ «Солхат» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, взыскании арендной платы учетом индекса инфляции и пени в размере 65823,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 2011 год по 2018 год КХ «Солхат», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, не выплачивает арендную плату, тем самым не выполняет условия договора. Согласно условий договора, арендная плата составляет 700 гривен в год, что эквивалентно по 8 ноября 2018 года 1658,811 руб. в год, то есть за семь лет задолженность составила 11611,67 руб. Также договором было предусмотрено выплата арендной платы с учетом инфляции и по расчетам истца за период с 2011 год по 2018 год составило 3419,25 руб. Согласно условий договора, предусмотрена ответственность арендатора за не внесение арендной платы в сроки установленные договором в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, и по мнению истца с учетом пени в размере 4,97 руб. в день за 2555 дней пеня составила 12968,35 руб., с 2012 по 2018 год за 2190 дней – 10884,30 руб., с 2013 по 2018 год за 1825 дней – 9070,25 руб., с 2014 по 2018 год за 1460 дней – 7256,20 руб., с 2015 по 2018 год за 1095 дней – 5442,15 руб., с 2016 по 2018 год за 730 дней – 3628,10 руб., с 2017 по 2018 год за 365 дней 1814,05 руб. (в общем пеня – 50793,40 руб.) 

Определением суда от 23 апреля 2019 года по ходатайству ответчика, к делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, поскольку в настоящее время земельный участок по сведениям из ЕГРН накладывается на земельный участок находящийся в аренде у ответчика по договору с Министерством. 

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, арендную плату истец не получала. Предложение расторгнуть договор аренды, ответчику не направлялось, в том числе устно.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Подтвердил, что с 2011 года арендная плата не вносится, поскольку земельный участок истца ими не обрабатывался и они дохода не получали. В настоящее время с Министерством имущественных и земельных отношений РК заключен договор аренды земельного участка на который накладывается земельный участок истца, что вызывает не определенность в местоположении земельного участка. Подтвердил передачу земельного участка истца по договору аренды с момента государственной регистрации договора. Предложения расторгнуть договор не получали, только о выплате задолженности. Задолженность за период с марта 2016 года по март 2019 года признают, при этом не согласны с расчетом пени и инфляции. Своего расчета предоставить не могут.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 0,9998га, расположенного на территории Льговского сельского совета 

<

адрес> АР Крым, для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КХ «Солхат» был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет. Договор был зарегистрирован в Кировском отделе КРФ ГП "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины ДД.ММ.ГГГГ, под №.

По условиям данного договора ФИО4 передает в аренду КХ «Солхат» принадлежащий ей земельный участок.

Согласно пунктов 9-11 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в денежной форме в сумме 700 грн. в год с учетом индексов инфляции с 1 августа по 1 октября.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за не внесение арендной платы в сроки определенное договором в виде пени в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N-6ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты Российской Федерации.

Нормами части 9 статьи 1211 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Учитывая то, что условия договора аренды земельного участка от 26 октября 2009 года тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент нахождения Республики Крым в ее составе и в соответствии с требованиями законодательства Украины, а также то, что нарушение договорных обязательств произошло в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства Украины, применению к спорным правоотношениям подлежат как нормы материального права Российской Федерации, так и нормы материального права Украины.

Статьей 762 ГК Украины и условиями договора на арендатора возложена обязанность платить арендную плату по условиям договора.

Статья 530 ГК Украины предусматривает, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

По смыслу статей 525, 526 ГК Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. 

В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержатся в статьях 8, 307, 420, 422, 424, 606, 614 ГК РФ, а также в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что арендатор с 2011 года по настоящее время не вносит арендные платежи, что не оспаривается самим ответчиком.

Нельзя признать уважительными причинами не выполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, которые заявлены ответчиком: не использование им земельного участка и наложение границ земельного участка согласно сведений из ЕГРН. 

Таким образом, ответчик не выполняет условия договора по выплате арендной платы арендодателю с 2011 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по взысканию арендной платы с 2011 года до 2016 года.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного по требованиям истца о взыскании задолженности арендной платы с учетом инфляции с 2011 года по 11 марта 2019 года, не подлежат удовлетворению, поскольку ей пропущен срок исковой давности, и суду не заявлено ходатайства о восстановлении срока.

Поскольку судом установлено не выполнение ответчиком обязательств по выплате арендной платы, то она подлежит взысканию в период срока исковой давности – три года, а именно с 11 марта 2016 года по 11 марта 2019 года (по дату обращения с иском в суд) с учетом инфляции и пени за данный период.

При этом суд находит расчет приведенный истцом, не верным. 

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку денежное обязательство выражено в иностранной валюте, а должно быть выражено в рублях, подлежащую уплате в рублях сумму суд определяет по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день принятия решения, что составляет 2,49 руб. за одну гривну.

С 11 марта 2016 года по 1 октября 2016 года (205 дней), сумма задолженности по арендной плате составляет 992,20 руб. (4,84 руб. * 205 дней). Уровень инфляции составил: за 2016 год – 5,38, то есть с учетом инфляции размер задолженности – 1045,60 рублей. 

Со 2 октября 2016 года по 1 октября 2017 года (365 дней), сумма задолженности по арендной плате составляет 1766 руб. (4,84 руб. * 365 дней). Уровень инфляции составил: за 2017 год – 2,52, то есть с учетом инфляции размер задолженности – 1810,30 рублей. 

Со 2 октября 2017 года по 1 октября 2018 года (365 дней), сумма задолженности по арендной плате составляет 1766 руб. (4,84 руб. * 365 дней). Уровень инфляции составил: за 2018 год – 4,27, то есть с учетом инфляции размер задолженности – 1841,20 рублей.

Со 2 октября 2018 года по 11 марта 2019 года (161 день), сумма задолженности по арендной плате составляет 779,24 руб. (4,84 руб. * 161 день). Уровень инфляции составил: за 2019 год – 2,07, то есть с учетом инфляции размер задолженности – 826,59 руб.

Общий размер задолженности по арендной плате с учетом инфляции в период с 11 марта 2016 года по 11 марта 2019 года составляет 5523,69 руб. подлежащая взысканию с ответчика. 

Размер арендной платы в месяц составляет 58,33 грн., что равно 145,24 руб. в месяц, а день аренды – 4,84 руб.

Сумму пени следует отсчитывать от размера образовавшейся задолженности за каждый период, что предусмотрено договором между сторонами. 

Пеня согласно условиям договора, составляет 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

По состоянию на 1 октября 2016 года размер задолженности при наличии ранее образовавшейся задолженности с учетом инфляции составлял 1045,60 руб., то есть размер пени за каждый период составил 643,04 руб. (1045,60 руб. ? 205 дней ? 0.3% /100).

По состоянию на 1 октября 2017 года (365 дней) размер задолженности составлял 1045,60 руб. и образовался во втором периоде в размере 1810,30 руб., а в общем 2855,90 руб., пеня за данный период составила 3127,20 руб. (с 02.10.2016г. по 31.12.2016г. (91 день), то есть 2855,90 руб. ? 91д. ? 0.3% /100 = 779,66 р.; с 01.01.2017г. по 01.10.2017г. (274 дня), то есть 2855,90 ? 274 ? 0.3% /100).

По состоянию на 1 октября 2018 года (365 дней) размер задолженности составлял 2855,90 руб. и образовался в третьем периоде в размере 1841,20 руб., а в общем 4697,10 руб., пеня за данный период составила 5143,32 руб. (с 02.10.2017г. по 01.10.2018г. (365 дней), то есть 4697,10 ? 365 ? 0.3% /100).

По состоянию на 11 марта 2019 года (161 день) размер задолженности составлял 5143,32 руб. и образовался в четвертом периоде в размере 826,59 руб., а в общем 5969,91 руб., пеня за данный период составила 2883,46 руб. (с 02.10.2018г. по 11.03.2019г., то есть 5969,91 ? 161 ? 0.3% /100).

Всего размер пени за неисполнение обязательства ответчиком по уплате арендной платы в 11 марта 2016 года по 11 марта 2019 года составил 11153 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Статья 333 ГК РФ судом не применяется, поскольку ответчик согласился с пеней и размером задолженности, не заявил о чрезмерности пени и не просил о её снижении.

В части иска о расторжении договора аренды суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, в части 3 статьи 619 ГК РФ указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ, а также - предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2019 года истец направила ответчику претензию с требованием выплатить ей задолженность по арендной плате с учетом инфляции и пеню в общей сумме 65823,92 руб. Также указала, что в случае невыплаты задолженности до 30 ноября 2018 года, будет предъявлен иск о взыскании задолженности и расторжении договора.

Заявленная претензия не содержит предложения о расторжении договора аренды. 

Анализируя положения норм права и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд в части требований о расторжении договора аренды.

В силу п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований (16677,67 руб.) в размере 667,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера заявленных требований, объема работ представителя в судебных заседаниях, конкретных обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, принятие мер по урегулированию спора мирным соглашением, с учетом заявленных ответчиком доводов о несоразмерности, в связи с чем, приходит к выводу о взысканию с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Солхат», расположенный по 

<

адрес> оф.3 в 

<

адрес> Республики Крым, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по арендной плате с учетом инфляции за период с 11 марта 2016 года по 11 марта 2019 года в сумме 5523 рубля 69 копеек, пеню за период с 11 марта 2016 года по 11 марта 2019 года в размере 11153 рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 667 рублей 11 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего 20344 рубля 78 копеек. 

Иск в части расторжения договора аренды земельного участка площадью 0,9998га, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, оставить без рассмотрения.

В остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 5 июня 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев