П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Бянкина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Иванова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-33/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2016 года и.о. мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

03 ноября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> двигался по автодороге Кутулик-Бахтай-Хадахан Аларского района Иркутской области, где на 0 километре в районе п.Кутулик Аларского района Иркутской области был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством. На требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством Алкотектор «Юпитер», номер прибора 

<

Цифры изъяты>, ФИО1 отказался. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в соответствии с требованием закона 03 ноября 2018 года в 23 часа 27 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ», отчего ФИО1 отказался, о чем составлен протокол 

<

Адрес изъят>.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Иванова П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Иванов П.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бянкин А.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д.115).

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации характеризуется отрицательно (том 1 л.д.118,119), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.115), имеет на иждивении четверых малолетних детей, 

<

Данные изъяты> (том 1 л.д.120-123), супруга не работает, занимается уходом за детьми, ФИО1 является единственным кормильцем семьи.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, совершение им преступления в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправительного воздействия данного вида наказания будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес изъят> - возвратить ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснение ст.51 Конституции РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес изъят> - возвратить ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснение ст.51 Конституции РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева