Дело № 1-221/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ширинова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Миннингалиевой В.Ф., при секретаре Гучевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование неоконченное высшее, холостого, работающего менеджером в ООО «Лайт-скай», обучающегося заочно в ОГБПОУ «Смоленский строительный колледж», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 декабря 2011 года Смоленским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня, судимость не снята и не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года до 20 часов 25 минут ФИО1, находясь у дома №5, расположенного на ул.Попова г.Смоленска, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане брюк в крупном размере психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,34 грамма, которое было изъято у него возле указанного дома в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в этот же день в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 38 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого незаконное приобретение психотропного вещества, мотивировав это тем, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения подсудимым таких действий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, в чем обвиняемый раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, а так же изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Подсудимый иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни дома в качестве председателя общего собрания жильцов, на 8 сентября 2018 г. назначена его регистрация брака со ФИО7 По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник, имеющий ряд благодарностей от клиентов. 

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, не страдает, обнаруживает признаки употребления каннабиноидов, алкоголя с вредными последствиями (F 12,1, F 10.1), что не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Иных обстоятельств, которые могли бы расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили. Наличие заболеваний ФИО1 в суде отрицал. 

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 19 декабря 2011 года суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что, в свою очередь, признается отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, вид психотропного вещества и его размер относительно нижней границы крупного размера, отношение подсудимого к содеянному, характер оказанной им помощи в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует об отрицательной оценке содеянного, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет к ФИО1 ст.64 УК РФ, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия им наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает, находя это не соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для обсуждения возможность изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом ст.64 УК РФ, наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую амфетамин, массой 1,3 гр., хранящуюся в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; телефон - оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Юненко